Решение по делу № 5-775/2021 от 09.11.2021

УИД 25MS0026-01-2021-003299-90

<НОМЕР>

Определение

09 ноября 2021 года                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №26 Фрунзенского судебного района <АДРЕС> Кравчук К.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>,

                                                             установил:                                                 

09.11.2021 мировому судье судебного участка №26 Фрунзенского судебного района <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Согласно материалам дела, <ФИО1> проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <ДАТА4> N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно Приложению к Закону <АДРЕС> края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» от <ДАТА5> <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> относится к территориальному составу судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС> края.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> передать для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                            К.Г. Кравчук