Решение по делу № 2-69/2023 (2-7037/2022) от 28.02.2023

Дело № 2-69/2023                                                                                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                                         п. Плесецк

            Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области,

при секретаре Самосват А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области находится гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями, направленные по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика, возвратились в суд.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик <ФИО1> зарегистрирован по месту пребывания с 15.01.2019 года до 15.01.2024 года по адресу: п. <АДРЕС>           

Согласно Областному закону от 24 мая 2000 года № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области», вышеуказанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Оснований для рассмотрения дела по подсудности по выбору истца или  исключительной подсудности, предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа по подсудности мировому судье судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края (353200, Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красная, д. 21/2).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                       Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                                  Н.Г. Межогских