Решение по делу № 22-7771/2015 от 27.11.2015

Судья Сычева Е.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО7 (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7 полагавшей, постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО7 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО7 отказано в приятии к производству ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 не согласен с постановлением, просит его отменить. Указывает, что по существу его ходатайство о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, чем нарушено его право. Просит рассмотреть ходатайство по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом рассмотрен вопрос о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями внесенными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, иных изменений улучшающих положение осужденного не внесено.

Отказ в принятии к рассмотрению ходатайства не нарушает процессуальные права осужденного.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО7 ФИО7

Справка: ФИО7 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.