Решение по делу № 2-26/2011 от 14.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года                                                                                     г. Самара******

            И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г. рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Сопкину****** о взыскании суммы долга,

Установил:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к Сопкину С.В. о взыскании суммы долга. В обоснование требования указывает, что 29.09.2009г. между ним и Сопкиным С.В. был заключен договор займа ******. В соответствии с условиями названного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет Сопкину С.В. займ в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 06 октября 2009г. в размере 4 560 рублей. Однако в установленный срок (06.10.2010г.) денежные средства возвращены не были. 06.09.2009г. ответчиком были уплачены проценты по договору на сумму 560 рублей. По состоянию на 03.12.2010г. размердолга ответчика составляет 38 140 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 140 рублей, из которых, 4 000 рублей - сумма основного долга, 33 840 рублей - проценты за пользование суммой займа, 300 рублей - штраф за просрочку платежа по договору займа, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 344,20 рублей.          

            В судебное заседание представитель истца ООО «Магазин Малого Кредитования» не явил­ся, был извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть в от­сутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сопкин С.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о време­ни и месте рассмотрения дела извещен, отзыва на иск не представил.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, из­вещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува­жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

            Как усматривается из материалов дела, ******7 между Сопкиным С.В. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа ****** (л.д.6-7).

            Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, преду­сматривали предоставление займа в размере 4 000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).

            Согласно п.3.1 заемщик Сопкин С.В. обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 06.10.2009 года.

            Из представленной истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик вос­пользовался займом в размере 4 000 рублей 00 копеек, однако обязательства по возврату займа не исполнял (л.д.10).

            В соответствии с расчетом, представленного в исковом заявлении, (л.д.3-4), задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 4 000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование суммой долга с 29.09.2009 года по 03.12.2010 год - 34 400 рублей 00 копеек. Однако, 06.10.2009 годаответчиком была осуществлена уплата по процентам по договору займа в размере 560 рублей.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с этим, требование ист­ца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

            Однако, оценивая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, судья приходит к следующему.

            Истцом заявлено требование о взыскании с Сопкина С.В. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 29.09.2009 года по 03.12.2010 год, на сумму основного долга из расчета 80 рублей за каждый день просрочки в размере 34 400 рублей. Из расчета, представленного в суд истцом, следует, что общая сумма процентов за пользование суммой займа, за вычетом 560 рублей, которые ответчик уплатил 06.10.2009 года, составляет 33 840 рублей. Однако, пунктом 3.1 договора займа ****** от ******9 определены проценты за пользование суммой займа за период с 29.09.2009 года по 06.10.2009 год в размере 640 рублей. Поскольку ответчик погасил 06.10.2009 года проценты за пользование суммой займа в размере 560 рублей, то сумма долга по процентам за пользование займом составляет 80 рублей.

            Проценты свыше указанной суммы начислены согласно п.7.1 договора займа ****** от ******9 и являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна послед­ствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 33 760 рублей судья считает несоразмерным предоставленной от­ветчику сумме займа, поэтому считает необходимым уменьшить размер процентов, начисленных за период с 07.10.2009 года по 03.12.2010 года на сумму основного долга, подлежащих взысканию с ответчика до 4 000 рублей.

            Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По тре­бованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Пунктом 7.2 договора займа ****** от ******9 предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 300 руб­лей, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 рублей за просрочку исполнения договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части ис­ковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца под­лежит государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворен­ной части исковых требований.

            Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сопкина****** в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сум­му задолженности по договору займа ****** от ******2 по основному долгу в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате процентов за пользование займом за период с 29.09.2009 года по 06.10.2009 год в размере 80 рублей 00 копеек, по оплате процентов за просрочку за период с 07.10.2009 года по 03.12.2010 год в размере 4 000 рублей, сумму штрафа за просрочку исполнения договора в размере 300 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб­лей 00 копеек, а всего взыскать 8 780 рублей 00 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

            Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в тече­ние 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 года.

И.о. мирового судьи (подпись)Э.Н.Грищенко

            Копия верна

            И.о. мирового судьи