Решение по делу № 1-50/2018 от 17.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 17 декабря 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Сынгаевской А.А., подсудимого Панова А.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Дадона И.И., при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.  327         Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. использовал   заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3> в дневное время  Панов А.В., имея намерение получить право на управление транспортными средствами категории «В», заведомо зная, что для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в соответствие с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097, ему необходимо получить медицинское заключение в установленном законом порядке формы № 003 - В/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015г. № 344 н, приехал в г. <АДРЕС>, где около помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, неустановленному в ходе дознания лицу передал свои личные паспортные данные и денежное вознаграждение в размере 1800 руб., с целью приобретения подложного документа, а именно, медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средство (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.  В этот же день спустя непродолжительное время в том же месте неустановленное дознанием лицо передало Панову А.В. медицинское заключение серии <НОМЕР> <НОМЕР> формы <НОМЕР>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015г. № 344 н., изготовленное на его имя. При этом Панов А.В. медицинскую комиссию в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проходил и достоверно знал, что медицинское заключение серии   <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, изготовленное на его имя, является заведомо поддельным, сведения о том, что выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, не соответствуют действительности, поэтому  медицинское заключение является подложным документом.  После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, <ДАТА7> в утреннее время, Панов А.В. пришел в помещение РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и выдаче ему водительского удостоверения,  где обратился к государственному инспектору РЭО ГИБДД <ФИО1>, находящемуся на службе, т.е., при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. «О полиции» № 3 - ФЗ и приказом ОВД <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения на категорию «В» и в соответствие с положениями Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, предъявил последнему заведомо подложный документ  - бланк медицинского заключения  о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средство (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии   <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, на его имя, основные изображения, а именно, фоновая сетка, защитные волокна, водяные знаки, серийный номер, бланковые строки и бланковый печатный текст которого, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> выполнены способом электрофотографии на цветном копировально - множительном аппарате, оттиск круглой печати формы, расположенной на лицевой стороне бланка медицинского заключения серии   <НОМЕР> <НОМЕР>   на имя Панова А.В. нанесен не печатной формой, используемой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 В судебном заседании в присутствии защитника Панов А.В.  пояснил, что   понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает, поэтому поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.   

            Подсудимый Панов А.В. пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено     Пановым А.В. при ознакомлении с материалами дела в письменной форме в присутствии защитника (л.д.  160 - 163).

Панов А.В. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке не исследуются доказательства, в том числе не предоставляются другие доказательства,  приговор  будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в отношении него,  назначенное наказание не будет превышать  двух третей  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  ч. 3  ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение деяния,  с обвинением в совершении которого  подсудимый   согласился, в случае вынесения обвинительного приговора он  освобождается от процессуальных издержек по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

 С учетом мнения сторон суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного суд считает вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый    обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что вина Панова А.В. в использовании заведомо подложного документа, установлена.

Суд считает доказанным, что Панов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Панову А.В. наказание, суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в совершении которого раскаивается, о чем свидетельствует признание им своей вины в совершении преступления.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.  Панов А.В.  не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.  Панов А.В. не привлекался к административной ответственности. В быту Панов А.В. характеризуется с положительной стороны. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61   Уголовного Кодекса Российской Федерации как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд признает явку с повинной. 

В соответствие с   ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд признает раскаяние в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

При  назначении подсудимому  наказания  суд применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии такого смягчающего наказания обстоятельства  как явка с повинной, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Панову А.В. суд учитывает, что уголовное дело в отношении Панова А.В. было рассмотрено в особом порядке, поэтому назначенное ему наказание не может превышать   двух третей   максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи уголовного закона, по которой он привлекается к уголовной ответственности (ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло бы быть назначено более мягкое наказание, наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи закона, по которой подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершенные им преступления, или   условно, т.е. для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая приведенные ранее сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания, связанного с привлечением к труду. 

Рассмотрев постановление ст. дознавателя МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> об оплате труда адвоката Дадона И.И. по назначению, суд считает, что данные процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации   вещественные доказательства  - медицинское заключение серии   <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя Панова А.В., бланк медицинского заключения серии <НОМЕР> <НОМЕР>, экспериментальные образцы оттисков печатных форм и штампов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и врача <ФИО3>, экспериментальные образцы подписи врача <ФИО3>  - подлежат хранению в уголовном деле в течение срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПРИГОВОРИЛ:

Панова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.  327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

            Меру пресечения осуждённому Панову А. В.  в виде    подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.      

            Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, с  Панова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не взыскивать.

            Вещественные доказательства: медицинское заключение серии   <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя Панова А.В., бланк медицинского заключения серии <НОМЕР> <НОМЕР>, экспериментальные образцы оттисков печатных форм и штампов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и врача <ФИО3>, экспериментальные образцы подписи врача <ФИО3> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            А.Ф. Ахметшина