Решение по делу № 5-384/2020 от 04.06.2020

                                                                                             УИД 63MS0029-01-2020-001486-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 г.                                                                                                                                                                                  <АДРЕС>     

И.о. мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Вилюнова М.А., (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), рассмотрев дело №5-384/2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Пионер Сервис» Евсеева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> прокурором Октябрьского района г. Самары старшим советником юстиции Тупиковым Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Пионер Сервис» Евсеева А.М. Евсеев А.М.в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, просил назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с  п.2 ст.25.1 КоАП РФ  мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Евсеева А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с ч. 3. ст. 298 ГК РФ, ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА5> Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <АДРЕС> области за ФГБУ «Управление Самаремелиоводхоз» на праве оперативного управления закреплено имущество, являющееся федеральной собственностью и расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. Согласно выписки из реестра федерального имущества ФГБУ «Управление <АДРЕС> в оперативное управление передана площадь в размере 1240,30 кв.м.

В ходе проверки установлено между ООО «Пионер Сервис» и ФГБУ «Управление <АДРЕС> <ДАТА6> заключен договор <НОМЕР> о возмещении затрат на коммунальные услуги по адресу: г. <АДРЕС>. Из объяснений директора ООО «Пионер Сервис» Евсеева А.М. следует, что по договору от <ДАТА7> <НОМЕР> ФГБУ «Управление «<АДРЕС> выставляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3 счета (за телефонную связь, за электричество, за техническое обслуживание помещения). Так же из объяснений следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ведет деятельность по обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, по обслуживанию и монтажу вентиляционного оборудования, по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> располагается пункт приема, бухгалтерия, склад списанной аппаратуры.

В соответствии с  ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Таким образом, договор о возмещении затрат на коммунальные услуги от <ДАТА7> <НОМЕР> заключенный между ФГБУ «Управление <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> является договором аренды нежилого имущества.

В силу положения пп. «м», п.3 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ФУНКЦИЙ И ПОЛНОМОЧИЙ УЧРЕДИТЕЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 Положения Решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Из акта Министерства сельского хозяйства РФ, а так же из акта выхода от <ДАТА9>, подписанного представителем ФГБУ «Управление <АДРЕС> <ФИО2> следует, что согласие собственника на распоряжение недвижимым имуществом, а именно передачу в пользование третьим лицам (<ОБЕЗЛИЧЕНО> не давалось, территориальным управлением Росимущества в <АДРЕС> области сделка не согласовывалась. ФГБУ «Управление <АДРЕС> без надлежаще оформленного разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, распорядилось имуществом, находящимся в федеральной собственности, путем заключения с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договора о возмещении затрат на коммунальные услуги от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Таким образом, <ДАТА9> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Евсеев А.М., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, использовал объект нежилого фонда, а именно помещение, находящееся в федеральной собственности для осуществления деятельности по обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, без надлежаще оформленного согласия собственника помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 7.24 КоАП РФ.  

Вина должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Евсеева<ФИО>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами административного дела: решением о проведении проверки от <ДАТА> решением о проведении проверки от <ДАТА> копией  распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5>г.; копией акта приема-передачи от <ДАТА5>г <НОМЕР> копией выписки из реестра федерального имущества; копией договора о возмещении затрат на коммунальные услуги от <ДАТА6>; копией акта выхода от <ДАТА9>г; копией акта проверки отдельных вопросов; объяснением от <ДАТА16> Евсеева А.М.; актом проверки от <ДАТА17>

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае вмененное заявителю административное правонарушение представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны права собственности. Оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ,  суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.24, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «Пионер Сервис» Евсеева<ФИО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Юридический адрес: 443010, г.Самара, ул.Самарская, д.146А, Фактический адрес: 443030, г.Самара, ул.Спортивная, 17, Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598),Банк получателя: Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001,ИНН 6315856491,КПП 631501001,Р/с 40101810822020012001, ОКТМО: 36701330, КБК: 71511601071019000140, УИН: 0319929300000000000163910 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru . Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А.Вилюнова