Решение по делу № 2-677/2015 ~ М-656/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-677/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 23 июля 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием истицы Ильиной И.В., от ответчика представителей по доверенностям б/н от <дата> Ворожуна А.Г., от <дата> Кочневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ильиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Звениговский» (далее ООО мясокомбинат «Звениговский», ответчик), в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за <дата> в размере <.....>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <.....>., компенсацию морального вреда <.....> В обоснование заявленных требований указано, что истица в период с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала продавцом магазина, расположенного по <адрес> В соответствии с приказом № от <дата> трудовой договор прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Трудовой дисциплины не нарушала, к материальной ответственности не привлекалась. В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет. Согласно расчетному листу за <дата> ее доход составил <.....>, в соответствии со справкой о доходах физического лица – <.....>, тогда как ей выплачено всего <.....> Учитывая, что за <дата> начисление составило <.....>, полагала, что сумма задолженности по заработной плате составляет <.....>, которую просила взыскать. По правилам ст.ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы просила взыскать проценты в размере <.....>, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд в <.....>

Истица Ильина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО мясокомбинат «Звениговский» в лице представителя Ворожуна А.Г. признавал наличие перед Ильиной И.В. задолженности по заработной плате в размере <.....>, оставляя на усмотрение суда требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, возражая против компенсации морального вреда, доказательств причинения которого истицей не предоставлено. Ворожун А.Г. и бухгалтер Кочнева О.И. суду объясняли, что заработная плата выплачивалась истице дважды в месяц, в соответствии с ежегодно утверждаемым Положением об оплате труда и премировании работников ООО мясокомбинат «Звениговский». Трудовым договором предусмотрена сдельная оплата труда в размере 1,6 % от выручки. При увольнении истицы в начале <дата>, бухгалтер по начислению заработной платы не располагал сведениями о размере выручки по магазину, расположенному по <адрес>, где ранее работала истица. Произведено начисление заработной платы в размере <.....> за 26 рабочих дней как уволенной. При начислении заработной платы за <.....> работающим продавцам, бухгалтер вновь произвел начисление Ильиной И.В. за 26 рабочих дней, что нашло отражение в выданных истице на руки расчетном листке и справке 2-НДФЛ. Окончательный расчет с истицей был произведен <дата> выдачей денежных средств наличными. Счетная ошибка была выявлена в <дата>, излишне начисленная сумма составила <.....> Пунктом 6.7 Положения, утвержденного на <.....> предусмотрено, что работникам, прекратившим трудовые отношения с работодателем до окончания периода премирования по инициативе работника или администрации за нарушение трудовой дисциплины премия за отработанное время начисляется в размере 0% от оклада (сдельного заработка).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ООО мясокомбинат «Звениговский» от <дата> № (л.д. 49) Ильина И.В. была принята на работу в данное общество в качестве продавца с <дата>. Согласно трудовому договору № от этой же даты (л.д. 51-52) заработная плата истицы сдельная, согласно Положению об оплате труда и премировании. В соответствии с приказом № от <дата> Ильина И.В. уволена <дата> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из материалов дела также следует, судом установлено, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что истица являлась продавцом магазина, расположенного по <адрес>, ей производилось начисление заработной платы сдельно, в размере 1,6% от выручки магазина, поделенной на количество работающих в данном магазине продавцов.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заявляя настоящий иск, Ильина И.В. ссылалась на то, что за период ее работы у ответчика с <дата> с ней не произведен окончательный расчет, при этом начисленная заработная плата за <дата> должна составить <.....>., на что указано в расчетном листе на ее имя. Кроме того не соглашалась с тем обстоятельством, что ей не начислена премия за <.....>, поскольку она отработала полный месяц. При этом удержания за не полностью отработанный отпуск и как члена профсоюзной организации истицей не оспаривались.

Судом установлено, что Ильина И.В. являлась старшим продавцом магазина, где работали еще 2 продавца, отработала 26 дней. Товарооборот за <дата> по магазину составил <.....>., что стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, начисленная заработная плата (без премии) должна составить <.....>, работодателем указано как <.....> В <дата> Ильиной И.В. отработано 6 дней, исходя из выручки <.....> начисленная заработная плата составила <.....>, что истицей не оспаривалось, претензий по оплате за указанный период не имелось.

В материалы дела представлены сведения о начислении заработной платы за <дата>, где под № указана Ильина И.В. как отработавшая 26 дней, ей начислено <.....>

В расчетном листе Ильиной И.В. за <дата> начисление за работу в праздничный день составило <.....>., и за 51 день <.....>

В расчетном листе за <.....>, представленном работодателем, долг за работодателем <.....>, учтена неверно начисленная заработная плата в размере <.....> за 26 дней, долг за организацией составил <.....>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем при расчете заработной платы Ильиной И.В. была допущена арифметическая ошибка, не связанная с неправильным применением трудового законодательства, то есть счетная ошибка.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Итого, начисленная заработная плата за период с <дата> составляет <.....>

Работодателем представлены сведения, которые истицей не оспаривались о выплате Ильиной И.В.<дата> квартальной премии в размере <.....> (платежная ведомость № от <дата>), премии за отработанный период<дата> <.....> (платежная ведомость № от <дата> <.....> (расходный кассовый ордер № от <дата>), всего <.....>

Что касается премирования, то суд также находит обоснованной позицию ответчика. Так, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО мясокомбинат «Звениговский» на <дата>, утвержденным <дата>, в пункте 1.10 предусматривается, что заработная плата выплачивается работникам предприятия в денежной форме 2 раза в месяц 18 и 28 числа каждого месяца. Пунктом 6.7 этого Положения предусмотрено, что работникам, прекратившим трудовые отношения с работодателем до окончания периода премирования по инициативе работника или администрации за нарушение трудовой дисциплины премия за отработанное время начисляется в размере 0% от оклада (сдельного заработка). При таких обстоятельствах суд считает ошибочной позицию истицы о необходимости начисления и выплаты ей премии по итогам работы за <дата> в большем размере, как уволившейся по собственной инициативе <дата>.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принимает во внимание размер заработной платы, исчисленный работнику работодателем. Учитывая размер удержаний налога на доходы физических лиц и отчислений в профсоюзную организацию, суд соглашается с размером задолженности перед Ильиной И.В., которую признал работодатель.

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Поскольку истице при увольнении не была выплачена заработная плата в указанном выше размере, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу Ильиной И.В. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с <дата> (дата предъявления иска в суд) исходя из расчета <.....>

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения трудовых прав истицы, суд, учитывая степень причиненных Ильиной И.В. нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда за задержку выдачи заработной платы (в связи с несвоевременной выдачей заработной платы) в размере <.....>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мясокомбинат «Звениговский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ильиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО мясокомбинат «Звениговский» <.....> в пользу Ильиной И. В. задолженность по заработной плате в размере <.....>, в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы <.....>, компенсацию морального вреда <.....>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО мясокомбинат «Звениговский» <.....> в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2015 года