Решение по делу № 2-1173/2012 от 10.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации10 сентября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/12 по иску Жидковой<ФИО1> к ОАО СГ «Московская страховая компания»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к  ОАО «Страховая группа «МСК», мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО3>, вследствие нарушения правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ОАО СГ «МСК». Истцом в страховую компанию подан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал факт наступления страхового случая и возместил истцу 61 520 руб. 80 коп. Однако страховой компанией не возмещена утрата товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО Оценочное бюро «Норма» УТС составляет 5495,01 руб. За данную услугу истец оплатил 1000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика УТС в размере 5449,01 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы по оценке размера УТС - 1000 руб., расходы по оформлению доверенности - 530 руб., госпошлину - 400 руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Яннаев М.И. - требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ФедеральнымЗаконом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

 В соответствии с абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, <ДАТА6> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 9  произошло ДТП с участием автомобилей  Киа Рио, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, и автомобиля ВАЗ 21703, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель <ФИО3>, вследствие нарушения п.п. 8.3 ПДД. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована по страховому полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>  в ОАО СГ «МСК».

 Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 59 520,80 руб., а также возместила стоимость оценки восстановительного ремонта  - 2000 руб. (л.д. 9)

<ДАТА7> истец направил в ОАО «СГ «МСК» претензию о выплате размера утраты товарной стоимости. До настоящего времени страховая компания ответ не предоставила.

   Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно представленному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> г. Оценочного бюро «Норма»,  величина утраты товарной стоимости составила 5495,01 руб. Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение об определении величины утраты товарной стоимости, т.к. составлено оно в соответствии с требованиями законодательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере - 5495,01 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы на оформление доверенности - 530 руб.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидковой<ФИО>   - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Жидковой<ФИО> утрату товарной стоимости в размере - 5495,01 руб.; расходы по оценке стоимости УТС - 1000 руб., услуги представителя - 5000 руб.;  государственную пошлину - 400 руб., расходы на оформление доверенности - 530 руб., а всего взыскать: 12 425 руб. 01 коп.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2012 г.Мировой судья А.А.<ФИО5>