Решение по делу № 2-991/2012 от 10.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года                                                                                                                 г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Сапуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-991/12 по иску ЗАО «ОСК» к Михалкину *** взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОСК» обратилось к мировому судье с иском к Михалкину С.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что 21.09.2010 на ул. *** произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство *** госномер ***, принадлежащее ***1 ДТП произошло по вине Михалкина С.А., скрывшегося с места ДТП. В результате ДТП ***1 был причинен материальный ущерб в размере *** коп., который был ему 25.10.2010 возмещен истцом на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности. Ссылаясь на то, что ЗАО «ОСК» имеет право предъявить требования к причинившему вред лицу, оставившему место ДТП, участником которого оно являлось, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** коп.. расходы по уплате госпошлины *** коп.

Представитель истца по доверенности от 30.12.2011 ***2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против рассомтренния дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Михалкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено мировым судьей на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ОСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального  закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ОСК» и Михалкиным С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля *** госномер ***, в подтверждение чего страховщиком 24.03.2010 выдан полис ***.

21.09.2010 в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** госномер *** принадлежащего ***1 и автомобиля *** госномер *** под управлением Михалкина С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** госномер *** причинены механические повреждения, а его собственнику ***1- материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Михалкин С.А., который, управляя автомобилем *** госномер ***, нарушил п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем *** госномер ***, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП.

Вина ответчика подтверждается административным материалом, а повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21093 госномер М 701 СТ 163 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2010, актом осмотра транспортного средства от 08.10.2010, составленным ***» отчетом об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства от 14.10.2010, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу того, что ответственность Михалкина С.А. как владельца транспортного средства застрахована истцом, потерпевший ***1, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился за возмещением понесенного ущерба непосредственно к страховщику ЗАО «ОСК».

ЗАО «ОСК» согласно страховому акту *** произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере *** коп., из которых *** коп. - реальный ущерб, *** руб. - расходы по составлению экспертного заключения, ***3

Статьей 14 Закона об обязательном страховании и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Руководствуясь указанными положениями закона и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «ОСК», поскольку судом установлено, что ответчик Михалкин С.А. с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ; доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ЗАО «ОСК» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины *** коп.

На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Михалкину *** удовлетворить.

Взыскать с Михалкина *** в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания»  сумму ущерба в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины *** коп., а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2012.

Мировой судья О.В. Житникова

***1