Решение по делу № 2-1-696/2018 ~ М-1-724/2018 от 15.10.2018

дело № 2-1-696/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                  26 ноября 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием истца Велиевой Н.Д.,

представителя ответчика Ведерникова А.С. адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиевой Н.Д. к Ведерникову А.С. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Велиева Н.Д. обратилась в суд с иском к Ведерникову А.С. о признании его прекратившим пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ведерникова А.С. по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи в указанном доме зарегистрирован ответчик, который был обязан сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом. Однако до настоящего времени Ведерников А.С. это обязательство не исполнил. Членом семьи истца ответчик не является, соглашений об использовании спорного жилого помещений с ним не заключалось.

В судебном заседании истец Велиева Н.Д. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации ее правомочий собственника по распоряжению квартирой.

Ответчик Ведерников А.С. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его регистрации возвращены организацией связи с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат по указанному адресу не проживает, фактическое место жительства его неизвестно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Ведерникова А.С. адвокат Суетенков В.Н.в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявив о том, что действует в интересах ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» отдел по вопросам миграции представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Велиевой Н.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 12-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом был приобретен истицей у ответчика Ведерникова А.С. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на основании договора купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ

Согласно домовой книге в вышеуказанном жилом помещении на момент заключения договора зарегистрирован по месту жительства ответчик Ведерников С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что регистрация перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Велиевой Н.Д. осуществлена еще ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Ведерников А.С. названное обязательство по договору не исполнил, сохранив регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Поскольку Ведерников А.С. продал квартиру Велиевой Н.Д. и выехал из жилого помещения, право пользования ответчика этим помещением следует признать прекращенным, притом, что никаких законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, договоры найма, безвозмездного пользования жилым помещением между ним и настоящими собственниками жилого помещения не заключались.

Учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает, прежние правоотношения у ответчика по пользованию жилым помещением прекращены, а правоотношений, установленных статьей 30 ЖК РФ между сторонами не возникло, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит, отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение и характер исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Установлено, что истец Велиева Н.Д. за составление искового заявления уплатила адвокату ФИО6 1500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ФМ-03 № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеуказанный объем работы, проведенной представителем истца по ведению настоящего дела (составление искового заявления), принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по рассмотрению аналогичных исковой, незначительную продолжительность судебного заседания и судебного разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Велиевой Н.Д. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Ведерникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ведерникова А.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Ведерникова А.С. в пользу Велиевой Н.Д. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг - 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018 г.