Решение по делу № 5-84/2015 от 15.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  №5-84/15

18 июня 2015 г. г. Самара<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова И.И., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Салманова <ФИО1>, <ДАТА>.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре в отношении  Салманова <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому, <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> 7 в г. <АДРЕС> Салманов <ФИО>., управляя транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

  В судебном заседании  Салманов <ФИО> с участием переводчика  Гамидовой <ФИО>.к. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он плохо понимает русский  язык, <ДАТА3> при управлении  автобусом  Форд Транзит государственный регистрационный знак <НОМЕР> его остановили сотрудники ДПС, сказали, что он не пропустил пешехода, затем ему предъявили то, что  на автобусе грязный государственный регистрационный знак, он стал чистить знак, потом сотрудники ДПС спросили у него  медицинскую справку, на что он ответил, что справка есть,  его супруга ее сейчас привезет, позвонил супруге, сказал, чтобы она подвезла медицинскую справку. Вскоре  сотрудники ДПС подошли к нему с понятыми, стали снимать на видеокамеру, сказали ему «Вам нужно пройти медицинское освидетельствование». Салманов <ФИО> не понял смысл этого предложения и сказал, что медицинская справка у него есть. Впоследствии сотрудники ДПС еще раз предложили пройти Салманову медицинское освидетельствование, но Салманов опять не понял, что именно хотят от него сотрудники ДПС, и ответил также, что медицинская справка у него имеется, что он трезвый, говорил, что плохо понимает русский язык, и просил переводчика. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, он  не понимал, что от него требуется.

          Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности  Алиева <ФИО>.к.  в судебном заседании поддержала показания Салманова <ФИО>.

         Допрошенный в судебном заседании сотрудник 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Нурмухаметов <ФИО> пояснил, что <ДАТА>. он нес службу совместно с инспектором  Кормухиным <ФИО>, ими был остановлен автобус с пассажирами  под управлением Салманова <ФИО>. в связи с тем, что задний государственный  регистрационный знак был не читаем. На водителя составили протокол  по ст.12.2 КоАП РФ, Салманова <ФИО>. ознакомили с протоколом, он сказал, что не будет нигде расписываться, вел себя неадекватно, был очень агрессивен, возбужден, его руки тряслись, глаза были красные,  разговаривал  он на русском языке.  Они решили, что Салманов <ФИО>. находится в состоянии опьянения, ему несколько раз предложили пройти медицинское освидетельствование, Салманов <ФИО>. отказался, пригласили понятых, в присутствии понятых предложили Салманову <ФИО6> медицинское освидетельствование на месте, Салманов <ФИО>. ответил, что не будет проходить, что он трезвый, затем еще раз предложили пройти Салманову <ФИО7> освидетельствование в диспансере, Салманов <ФИО>. опять отказался, при этом он ничего не говорил о том, что он чего-то не понимает, что от него хотят, не говорил, что он плохо понимает русский язык и ему нужен переводчик. Салманову разъяснили, в чем именно заключается прохождение медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Салманов <ФИО>. расписываться отказался, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Салманов <ФИО>. лично написал, что он  не согласен пройти медицинское освидетельствование.

          Допрошенный  в судебном заседании сотрудник 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Кормухиным <ФИО> дал показания аналогичные показаниям   Нурмухаметова <ФИО> пояснив, что в связи с тем, что у Салманова было неадекватное агрессивное поведение, красное лицо, при том, что он управлял автобусом с пассажирами,   они предложили Салманову <ФИО6> медицинское освидетельствование,   разъяснив, в чем заключается медицинское освидетельствование, что надо ехать в диспансер, где у него  возьмут кровь на анализ, Салманов <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.Салманов <ФИО>. не говорил, что он  не понимает, что они от него хотят, о  медицинской справке речи не шло, не просил переводчика, объяснялся с ними на русском языке.

           Допрошенный в качестве свидетеля  Левин <ФИО>.  пояснил, что точную дату он не помнит, примерно в марте 2015г.  на ул. <АДРЕС>  его остановили инспекторы ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого, ему разъяснили права, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС предложили Салманову <ФИО6>  освидетельствование на состояние опьянения на месте,   на что Салманов <ФИО>. отказался, инспектор  предложил Салманову <ФИО6>освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, сказал, что ничего подписывать не будет. Ничего подобного о том, что Салманов <ФИО>. не понимает, что от него хотят сотрудники ДПС и что он не понимает русский язык, Салманов не высказывал, переводчика не просил, а напротив,  общался на русском языке и все понимал.  Свою подпись в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства   свидетель не оспаривает. Салманов расписывался в каком-то документе, в каком именно,  не помнит.

         Допрошенный в качестве свидетеля  Ковалев <ФИО> пояснил, что точную дату он не помнит, весной 2015г. на ул. <АДРЕС>  его остановили инспекторы ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого,   в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС предложили Салманову <ФИО6>  освидетельствование на состояние опьянения на месте,   на что Салманов <ФИО>. отказался, инспектор  предложил Салманову <ФИО6>  освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, сказал, что ничего подписывать не будет.  Салманов <ФИО>. не говорил, что он не понимает, что значит пройти медицинское освидетельствование. О переводчике  кто-то что-то говорил, но кто и что конкретно свидетель не помнит.  Видел, как Салманов написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен». Свою подпись в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства   свидетель не оспаривает.

         Допрошенная в качестве свидетеля Марата <ФИО>.   (по ходатайству Салманова <ФИО>.) пояснила, что  <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. она ехала в  автобусе 99 маршрута  под управлением водителя Салманова <ФИО>. Сотрудники ДПС остановили  Салманова <ФИО>., попросили у него документы, Салманов <ФИО>. вышел из автобуса, о чем  разговаривали сотрудники ДПС и Салманов <ФИО>., она не слышала. Минут через 30 она вышла из автобуса и услышала как Салманов <ФИО>. просил переводчика, а сотрудник ДПС ответил Салманову, что он все понимает.  Ей стало жалко Салманова <ФИО>. за то, что сотрудники ДПС грубо отнеслись к нему,  поэтому водителю автобуса, в который впоследствии пересела,  передала свои анкетные данные.  

         Допрошенная  в качестве свидетеля Вишнякова <ФИО>. (по ходатайству Салманова <ФИО>.) показала, что   точную дату не помнит, весной 2015 года она ехала в автобусе 99 маршрута под управлением водителя Салманова <ФИО>. Автобус остановили  сотрудники ДПС, Салманов вышел из автобуса. Слышала, что Салманову <ФИО8> пройти медицинское освидетельствование, Салманов <ФИО>. отвечал, что не понимает их, просил переводчика. Минут через 30 она вышла из автобуса вместе с другими пассажирами, которые говорили, что Салманов <ФИО>. не плохой, не понятно, почему его остановили и так долго разбираются, она оставила свои данные водителю следующего автобуса 99 маршрута на всякий случай, если будет нужна её помощь.

         Допрошенный в качестве свидетеля  Бабаев <ФИО9>. (по ходатайству Салманова <ФИО>.) показал, что он работает водителем автобуса 99 маршрута, знает Салманова <ФИО>. больше  года как  порядочного, не пьющего человека. <ДАТА4> проезжая по ул. <АДРЕС>  он увидел, что  Салманова <ФИО>. остановили сотрудники ДПС, он позвонил Салманову <ФИО>. сказал, что  машину забрали, он не понял о чем идет речь, перепутал медицинское освидетельствование с медицинской справкой. Несколько пассажиров из автобуса Салманова он забрал, пассажиры были возмущены ситуацией и оставили свои  данные.

          Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  его представителя, свидетелей,  исследовав  материалы дела, приходит к выводу о том, что  вина  Салманова <ФИО>.о.   в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

          Частью 2 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особеннойчасти  кодекса  РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).

         Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

         Из материалов дела следует, что   <ДАТА3> в 19 час. 20 мин.  Салманов <ФИО>. , управляя транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.      

          Несмотря на отрицание Салмановым <ФИО> своей вины в судебном заседании, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>

-  протоколом   об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от  <ДАТА3>

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование,  в котором указано, что Салманов <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

-   протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>

-  рапортом сотрудника ИДПС 4 роты полка ДПС УМВД России по г.Самаре Кормухина <ФИО>.;

-   опросами  Левина <ФИО>.;

- видеозаписью, из которой следует, что на предложения сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование   Салманов <ФИО>. отказался;

-  а также показаниями допрошенных в судебном заседании  свидетелей   Ковалева <ФИО>., Нурмухаметова <ФИО> Кормухина А.С.

         Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

         Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается  в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа Салманова <ФИО>. от прохождения освидетельствования установлен исследованными судом доказательствами.  

          Не имеет правового значения для правильной квалификации действий виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ утверждения  Салманова <ФИО>. о нахождении его в трезвом состоянии в момент предложения пройти освидетельствование  на состояние опьянения. 

            В судебном заседании инспекторы  ДПС Нурмухаметов <ФИО> и Кормухин <ФИО> пояснили, что в связи с наличием внешних признаков опьянения, а именно неадекватного, агрессивного, возбужденного поведения Салманова <ФИО>.,  трясущихся рук и красных глаз, и в  связи с тем, что  Салманов <ФИО>. управлял пассажирским автобусом, и его состояние могло спровоцировать дорожно-транспортное происшествие, они предложили  пройти Салманову <ФИО14> на месте, от прохождения данного освидетельствования Салманов <ФИО>. отказался, тогда как  по требованию сотрудников полиции был обязан пройти  освидетельствование на состояние опьянения, однако эту обязанность не выполнил, что образует состав вмененного ему административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей  Ковалева <ФИО>., Левина <ФИО>., Нурмухаметова <ФИО> Кормухина А.С., поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, их показания являются логичными и непротиворечивыми, неприязненных отношений к Салманову <ФИО15>имеют, в  связи с чем, каких-либо причин для оговора ими Салманова <ФИО>. мировым судьей не  установлено. 

Ограничений того, что в качестве свидетеля может быть вызван сотрудник  полиции, или другие лица, задержавшие правонарушителей, производившие их досмотр или применявшие иные меры обеспечения производства действующее административное законодательство не содержит.

  Доводы  Салманова <ФИО>.  о том, что он  не понимал, что именно ему предлагают сотрудники ДПС, перепутал понятие медицинское освидетельствование с медицинской справкой, русский язык понимал плохо и просил  переводчика, опровергаются показаниями свидетелей  Ковалева <ФИО> Левина <ФИО>., Нурмухаметова <ФИО> Кормухина А.С., которые в ходе судебного разбирательства  утверждали, что Салманов <ФИО>. разговаривал на русском языке, всё сказанное понимал,  о том, что он чего-то не понимает и что ему нужен переводчик, не говорил, разговора о медицинской справке не шло. 

  Кроме того,  суд отмечает, что  Салманов <ФИО>. имеет  водительские права  российского образца, постоянно проживет в России с 2000 года.

  К показаниям свидетелей Марата <ФИО>., Вишняковой <ФИО>, Бабаева <ФИО9>.   о том, что Салманов <ФИО>.  пояснял сотрудникам ДПС, что он не понимает сути требований сотрудников ДПС и ему нужен переводчик,  суд относится критически, как к противоречащим материалам дела и связанных с заинтересованностью свидетелей в исходе дела. Данные свидетели могут быть необъективны в изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь Салманову <ФИО17> административной ответственности за содеянное.

Салманов <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что он не может вспомнить,   писал ли  он в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование о том, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, поскольку был уставший, вместе с тем, данный факт  подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Ковалева <ФИО> Нурмухаметова <ФИО> Кормухина А.С., которые пояснили, что Салманов <ФИО>.  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в их присутствии  собственноручно написал «не согласен».

  Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское свидетельствование, о задержании транспортного средства  составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые присутствовали при производстве процессуальных действий в отношении Салманова <ФИО>.  и по их окончании расписались в протоколах, удостоверив, таким образом, правильность внесенных в документы сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий.

 Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

  К отрицанию  Салмановым <ФИО> своей вины в совершении административного правонарушения мировой судья относится как к способу, избранному с целью избежать административной ответственности.

           Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Салманова <ФИО>. в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания   Салманову <ФИО18>  соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.   

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,   суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Салманова <ФИО19> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев .

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКАТО: 3640100000 Р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001 КБК 18811643000016000140 Уникальный код администратора 006. ПОЛК ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.

Разъяснить  Салманову <ФИО> в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

 Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2015г.

Мотивированное постановление изготовлено  18 июня 2015г.

    Мировой судья     (подпись) И.И. КузнецоваКопия верна

Мировой судья