Решение по делу № 2-70/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-27-70/2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Котово

Волгоградской области                                                   09 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области                              Куготов М.Ф.

при секретаре                           Моисеенко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Мельник Л.И., Баранову В.С., Мельник С.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Мельник Л.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, сложившейся за период с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 3 285 руб. 50 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 12 февраля 2021 года в соответствии с требованиями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Баранов В.С. и Мельник С.А. Представитель истца Вишняков В.М., действующий на основании доверенности № 74 от 27 декабря 2019 года, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, согласно которому следует, что исковое заявление направлено истцом в суд 30 декабря 2020 года, а 27 февраля 2021 года ответчиками оплачена сумма задолженности за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 3 800 руб. 00 коп. В связи с изложенным истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от исковых требований (взыскания суммы задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 3 285 руб. 50 коп.), предъявленных к Мельник Л.И., Баранову В.С. и Мельник С.А. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Также представитель истца Вишняков В.М. на основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» просит суд взыскать с Мельник Л.И., Баранова В.С. и Мельник С.А. государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. Ответчики Мельник Л.И., Баранов В.С. и Мельник С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика Мельник Л.И. в суд поступило письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие и приобщить к материалам дела квитанцию об оплате задолженности. Изучив поступившие ходатайства и материалы дела, судья считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Заявление об отказе от иска подано представителем истца в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Отказ публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судья считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу. Кроме того, представителем истца Вишняковым В.М. заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков Мельник Л.И., Баранова В.С. и Мельник С.А. государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, сложившейся за период с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 3 285 руб. 50 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В судебном заседании установлено, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, в связи с чем заявление представителя истца о возложении на ответчиков обязанности возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. При этом, при распределении указанных судебных расходов между ответчиками Мельник Л.И., Барановым В.С. и Мельник С.А., судом учитываются требования стати 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Таким образом, с ответчика Мельник Л.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 руб. 66 коп., с ответчика Баранова В.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 67 коп. и с ответчика Мельник С.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб.67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 167, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» от иска к Мельник Л.И., Баранову В.С., Мельник С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, сложившейся за период с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года, в размере 3 285 руб. 50 коп. Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Мельник Л.И., Баранову В.С., Мельник С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, сложившейся за период с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года, в размере 3 285 руб. 50 коп., - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Мельник Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 руб. 66 коп. Взыскать с Баранова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 67 коп. Взыскать с Мельник С.А. в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 67 коп. На определение может быть подана частная жалоба в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №27 Котовского судебного района Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                           М.Ф. Куготов