Решение по делу № 5-631/2021 от 10.06.2021

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

10 июня 2021 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Чайников Ю.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Садовникова Евгения Александровича <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,  работающего по адресу<АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,   

 УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3>  мировому судье поступил административный материал в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Садовникова Е.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в  непринятии своевременных мер по устранению помех в дорожном движении в виде многочисленных дефектов в виде отдельных выбоин по адресу: <АДРЕС>.

          Мировой судья, ознакомившись с составленным в отношении юридического лица административным материалом, приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности,  по следующим основаниям.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

 В части первой  статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

   Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

    В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

   Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>

Учитывая,  что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000 № 3-ГД "О мировых судьях в Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 25.01.2000 г.), мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебном участке, то дело об административном правонарушении в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Садовникова Евгения Александровича по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

           Копию определения направить в Полк ДПС УМВД России по г. Самара.

Мировой судья                                                  Ю.В. Чайников

          Копия верна: мировой судья