Решение по делу № 2-435/2011 от 12.10.2011

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Алапаевск                                                                                               12 октября  2011 г.

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшина А.Ф.,

при секретаре Цыганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  

Первушиной Е.Л. к Чапурину А.С. и Кукарских К.С. о возмещении ущерба,

 УСТАНОВИЛ:

 Первушина Е.Л. обратилась  с иском к   Чапурину А.С. и Кукарских К.С.   о возмещении ущерба в размере  22200   руб., причиненного  затратами на погребение <ФИО1>

В обоснование иска истец и ее представитель пояснили, что 10 февраля 2009 г. около 16.00 часов на 61 км. автодороги пос. В. Синячиха - с. Болотовское Алапаевского района в результате столкновения автомашин <НОМЕР> под управлением Чапурина А.С. и <НОМЕР>  под управлением Кукарских К.С., погиб <ФИО2>, находившийся в качестве пассажира в автомашине <НОМЕР>  под управлением Кукарских К.С. Истец по вине обоих Кукарских К.С. и Чапурина А.С. понесла расходы на похороны <ФИО2> в размере 22200 руб. Указанные расходы Чапурин А.С. и Кукарских К.С. должны возместить ей солидарно как лица, совместно причинившие вред. Лицо, виновное в смерти <ФИО2> следствие установлено не было и уголовное дело, возбужденное в отношении Чапурина А.С. было прекращено. В связи с неустановлением виновного лица истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.

Ответчик Кукарских К.С. иск не признал, ссылаясь на то, что его вина в ДТП установлена не была.

Представитель Кукарских К.С.  адвокат Бочкарева А.П. пояснила, что ответчик Кукарских К.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, так как его ответственность по возмещению вреда в ООО «Росгосстрах». Расходы на погребение входят в состав страхового возмещения,  поэтому   ущерб должна возместить страхования компания.

Ответчик Чапурин А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.   

 Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило.

Учитывая, что ответчик Чапурин А.С. и третье лицо ООО «Росгосстрах» были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства и о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание,  не сообщили, суд считает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд,  заслушав явившихся в судебное заседание истца, ответчика и  их представителей, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

За вред, причиненный имуществу физического лица, несет ответственность лицо, виновное в причинении вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

            Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам,   если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

 В соответствие с ч. 1 ст. 4  федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным  федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  Как следует из  свидетельства о смерти <НОМЕР> <ФИО1> умер 11 февраля 2009г.

  Из постановления о прекращении уголовного дела от 4 сентября 2010 г. следует, что <ФИО1> погиб в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего между автомашинами<НОМЕР> под управлением Чапурина А.С. и <НОМЕР>  под управлением Кукарских К.С.

Из заключения эксперта <НОМЕР> следует, что смерть <ФИО2> произошла вследствие травм, полученных в результате ДТП.

На основании исследованных документов  судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что <ФИО1>, являясь пассажиром   автомашины <НОМЕР>, погиб в результате столкновения транспортных средств.

Таким образом, ответчики Чапурин А.С. и Кукарских К.С. являются владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых был причинен вред третьему лицу.

Как установлено судом, ответственность ответчиков Кукарских К.С. и Чапурина А.С. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с управлением транспортным средством, на день ДТП, в результате которого погиб <ФИО2>,  была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт заключения договора страхования гражданской ответственности Чапурина А.С. как владельца    автомашины  <НОМЕР> с ООО «Росгосстрах», подтверждается страховым полисом <НОМЕР> от <ДАТА>.

Факт заключения договора страхования гражданской ответственности Кукарских К.С. с ООО «Росгосстрах» подтверждается  страховым полисом <НОМЕР> от <ДАТА>.

Суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай.

Согласно ч. 1 ст. 13 федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу закона ответчики, застраховавшие свою ответственность по возмещению ущерба в результате использования транспортного средства, несут ответственность по возмещению ущерба потерпевшему только в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно ч. 1 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение составляет 25000 руб.

            Следовательно,  сумма расходов, которую просит возместить истец, не превышает установленный законом предел страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на погребение <ФИО1> с владельцев источников повышенной опасности, т.е. с ответчиков, не имеется.

 В соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 11  федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Таким образом, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

 Принимая во внимание, что ответчики иск не признали и не выразили намерения возместить ущерб самостоятельно, а истец, несмотря на разъяснение ей судом права на замену ответчиков (ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),   настаивала на возмещении ущерба  непосредственно с владельцев повышенной опасности  и  от замены ответчиков отказалась,  считает истцу  в  иске отказать.  

В связи с отказом истцу в иске судебные расходы, связанные с оплатой услуг  представителя и государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 194 - 198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первушиной Е.Л. в иске  к Чапурину А.С. и Кукарских К.С. о возмещении ущерба отказать.  

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алапаевский городской  суд в течение 10 дней  со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           А.Ф. Ахметшина