Решение по делу № 2-301/2011 от 16.06.2011

 РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                                                                                                         г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/11 по иску Михайловой ***1 к СОАО «ВСК» Самарскому филиалу о взыскании суммы страхового возмещения,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» Самарскому филиалу, согласно которому, 22.12.2010г. в 15.40ч. в г. Самара на *** произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, принадлежащего             Михайловой И.Ю. на праве личной собственности, и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2 В результате  указанного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, правый стоп-сигнал. ДТП произошло по вине ***2, что подтверждается  справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении ***2  Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в  страховую компанию виновника СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. Истцом было подано заявление о наступлении страхового события, представлены все документы, необходимые для выплаты  страхового возмещения. 31.12.2010г. с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «***». Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра был также извещен надлежащим образом -телеграммой, но на осмотре не присутствовал. Согласно экспертного заключения *** от 20.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта а/м *** с учетом износа составила *** руб. За составление экспертизы истцом была оплачена сумма в размере *** руб., что подтверждается чеком об оплате. 31.01.2011г. от ответчика на счет истца поступило страховое возмещение в размере *** руб. Михайлова И.Ю. с размером выплаты страхового возмещения не согласна, т.к. данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, что является незаконным и не обоснованным. Считает, что ответчик должен доплатить истцу *** руб., то есть реальный ущерб на восстановление автомобиля с учетом заменяемых запчастей ТС. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., стоимость проведения экспертизы - *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ***3 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, до начала судебного заседания поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2010г. на *** ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, и а/м ***, р/з ***, под управлением        ***4, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом                (л.д. 5, 29-33).

Виновником ДТП является водитель ***2, нарушившая п. 10.1 ПДД  (л.д.6), гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля ***, р/з *** 163, VIN ***(л.д.16,17), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщила ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 38). Сумма страхового возмещения в размере *** руб. была выплачена истцу на основании отчета                           № *** от 31.12.2010 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленного ООО «***» (л.д. 39-48).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключению эксперта *** от 20.01.2011г. «О величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля», составленного ООО ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з *** 163,  с учетом износа составила *** руб. (л.д. 9-13). К данному заключению приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия эксперта. 

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. с изм., восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Из Отчета об оценке ООО «***» следует, что организация находится в г. ***. Следовательно, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиками ООО «***» брались цены их региона. Из материалов дела следует, что истец проживает в *** области, то есть при проведении оценки необходимо брать цены на восстановительный ремонт данного региона, что и было сделано ООО ***», находящегося в Самарском регионе. В связи с чем, мировой судья считает, что  стоимость нормо-часа ремонтных работ в отчете ООО «***» является заниженной. Стоимость одного нормо-часа работ экспертом ООО ***» в размере *** руб. принята как среднерыночная (средневзвешенная) по г. ***, исходя из действующих в сертифицированных автосервисных предприятиях тарифов на работы для автомобилей данной марки с указанным сроком эксплуатации.

Кроме того, к Отчету ООО «***» № *** от 31.12.2010г. не приложены документы оценщика, которые указаны в приложении Отчета. В связи с чем мировой судья считает, что ответчиком не подтверждено, что оценщики ООО «***» имеют право проводить оценку.

Таким образом, отчет *** от 20.01.2011г. «О величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля», составленный ООО ***», мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере (*** руб. - *** руб.) =    *** руб.

Установлено, что истцом оплачена за юридические услуги, согласно договора на оказание правовых услуг № *** от 12.05.2011г. и квитанции *** от 12.05.2011г., денежная сумма - *** руб. (л.д.18,19). Мировойсудья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

 Стоимость услуг независимой экспертизы мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  размере *** руб. (л.д. 14,15). Согласноч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой ***1  к СОАО «ВСК» Самарскому филиалу о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Михайловой ***1 страховое возмещение в размере *** руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего взыскать ***

   Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года. Мировой судьяЕ.И. Дудова