Решение по делу № 5-83/2015 от 06.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-83/15

06 апреля 2015 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. (г.Самара, <АДРЕС>,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Седова<ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>    

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> в отношении Седова<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 580245, согласно которому, <ДАТА> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> площадь, 26, в г. <АДРЕС> <ФИО3> управляя автомашиной ВАЗ 2114, г/н <НОМЕР>,   остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

      В судебное заседание Седов<ФИО>  не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возвратной конверт с отметкой «истек срок хранения».

      Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

     Таким образом, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

 Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в установленном факте отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.N 18  « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части  кодекса  РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2). Обстоятельства, послужившие законнымоснованием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 23)

  Установлено, что <ДАТА> в 01 час. 30 мин. Седов <ФИО> управляя автомашиной ВАЗ 2114, г/н <НОМЕР>,  был остановлен сотрудниками полиции около дома 26 по  ул.  <АДРЕС> площадь в г.Самаре.  

Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Седов Ф.А. находился в состоянии опьянения, послужили: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции Седову Ф.А. предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения данного освидетельствования  Седов Ф.А. отказался.

          Указанные обстоятельства подтверждаются:

   -протоколом об административном правонарушении 63 СК 580245 от  <ДАТА>,  

   -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 361465 от <ДАТА>,

 -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 076185 от <ДАТА>, в котором указано на отказ Седова<ФИО> пройти освидетельствование на месте, 

   -рапортом инспектора  4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО4>,

   -объяснениями  <ФИО5>, <ФИО6>,

   -справкой о нарушениях ПДД.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны, таким образом, нарушений требования закона при составлении указанных протоколов не допущено.

Отказ Седова<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>

           Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Седова<ФИО>  в полном объеме в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания  Седову Ф.А.  в  соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.   

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Седова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКАТО: 3640100000 Р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001 КБК 18811643000016000140 Уникальный код администратора 006. ПОЛК ДПСГИБДД УВД по г.Самаре.

Разъяснить Седову <ФИО> что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

 Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской  области.

        И.о. мирового судьи                               п/п Г.В.ШиробоковаКопия верна

Мировой судья