Решение по делу № 5-154/2010 от 20.08.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-154/10

20 августа 2010 года г.Самара******

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Болочагин В. Ю.,  рассмотрев административное дело в отношении ООО УК «Коммунальник», юридический адрес: ******, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 В отношении ООО УК «Коммунальник» государственнымжилищныминспектором Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении ****** от ******2, согласно которому ******3 в 09.30час. по адресу: ****** ООО УК  «Коммунальник» не исполнило пункты 1,2,3,4,5,6,7,11,12,13,14 предписания ****** от ******4 органа, осуществляющего  государственный контроль, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО УК «Коммунальник» по доверенности от ******5 ******2 факт совершения правонарушения не признал. Пояснил, что по адресу: ****** ****** необходимо проводить капитальный ремонт, однако в обязанности ООО УК «Коммунальник» входит проведение только текущего ремонта. Капитальный ремонт должен проводить Департамент управления имуществом по Самарской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает, что факт совершения ******6 ****** «Коммунальник» административного правонарушения не установлен и не доказан. При этом судья исходит из следующего.

Из объяснений представителя ******6 ****** «Коммунальник» при составлении протокола об административном правонарушении усматривается, что ******6 ****** «Коммунальник» не имело возможности исполнить предписание в связи с отказом собственников квартир ******, а согласно акта ООО ******7 от ******6 ****** и заключению от ******7 ****** для восстановления тяги в ****** по ****** необходимо обеспечить доступ именно в ****** ******.

Также из материалов дела усматривается, что жильцам квартир ******3 и ******4 предоставлялись предписания от ******8 о предоставлении доступа в квартиры (на кухню) ******9, однако из предписаний видно, что доступ в названные квартиры предоставлен не был. То же усматривается и из служебной записки мастера ЖЭУ ******5  В ******6 ****** «Коммунальник» поступили официальные отказы собственников квартир ******       

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что ******6 ****** «Коммунальник» предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания.

Следовательно, все сомнения в виновности ******6 ****** «Коммунальник», привлекаемого к административной ответственности, которые не были устранены при рассмотрении дела, толкуются в его пользу. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судом в данном случае установлено отсутствие вины ******6 ****** «Коммунальник».

Отсутствие вины при административном правонарушении является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г.Самара «Коммунальник» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью с/у № 27 Самарской области.  

И.о. Мирового судьи:                                                                  В.Ю.Болочагин

      Копия верна

      Судья