Решение по делу № 1-8/2019 от 22.05.2019

ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

22 мая 2019 годаг.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Ю.В. Чайников,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самара Лукина П.Г.,

подсудимого Федосова Евгения Евгеньевича, его защитника - адвоката Токаревой Л.И., представившейудостоверение <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР>   от  <ДАТА2>,

при секретаре Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/19 вотношении

Федосова Евгения Евгеньевича, 18.08.1982 года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, на иждивении четырех детей, супругу, супругу от первого брака, мать, работающего неофициально водителем в «Яндекс такси» до взятия под стражу, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Волжский район, г.п. Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. И.Симонова, дом 5, квартира 11, находящегося в настоящее время в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области,ранее  судимого:

1) 12.04.2002г. Промышленным районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишении свободы в колонии строгого режима, освободился 09.11.2007г. условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.10.2007г. на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 7 дней; 2) 23.03.2009г. Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Промышленного районного суда г. Самары от 12.04.2002 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился 04.05.2011г. условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 21.04.2011г. на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней; 3) 06.07.2018г. мировым судьей судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 157 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишениясвободы, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев; 4) 12.12.2018г. мировым судьей судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области (с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г.Самары от 06.02.2019г.) по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарском области от 06.07.2018г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 28.12.2018г. мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст.158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 06.07.2018г. и 12.12.2018г. определены отбывать самостоятельно; 6) 30.01.2019г. мировым судьей судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 (9 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.12.2018г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) 26.02.2019г. мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 12.12.2018г. и приговора мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.01.2019г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 8) 13.03.2019 И.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором назначенным мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 26.02.2019 окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Копию обвинительного акта получившего 27.12.2018 под стражей по данному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

Федосов Евгений Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        Так он, Федосов Е.Е., <ДАТА20> примерно в 04 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено,  находился  у дома 2 «а» по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Самара, когда увидел вмонтированные в асфальт колодцы ливневой канализации (дождеприемники) со съемными решетками к дождеприемникам ДБ - 1, стоимостью 3564 рубля 97 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 7129 рублей 94 копейки, принадлежащие МП г.о. Самара «Инженерные системы». Тогда же, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных съемных решеток к дождеприемникам ДБ - 1, принадлежащих МП г.о. Самара «Инженерные системы». С целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Федосов Е.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием работников МП г.о. Самара «Инженерные системы» и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взялся за съемную решетку к дождеприемнику ДБ - 1, поднял ее, и, удерживая руками положил в багажник рядом стоящего автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося в его пользовании. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Федосов Е.Е., подошел к решетке, установленной рядом, поднял ее, и, удерживая руками положил в багажник рядом стоящего автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося в его пользовании. После чего, незаконно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, на указанном выше автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, тем самым причинил МП г.о. Самара «Инженерные системы» незначительный материальный ущерб в размере 7129 рублей 94 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

       Так он, Федосов Е.Е., <ДАТА21> примерно в 03 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено,  находился  напротив дома 157 по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Самара когда увидел вмонтированный в асфальт колодец ливневой канализации (дождеприемник) со съемной решеткой к дождеприемникам к ДБ - 1, стоимостью 3564 рубля 97 копеек, принадлежащий МП г.о. Самара «Инженерные системы». Тогда же, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной съемной решетки к дождеприемникам ДБ - 1, принадлежащей МП г.о. Самара «Инженерные системы». С целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Федосов Е.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием работников МП г.о. Самара «Инженерные системы» и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взялся за съемную решетку к дождеприемнику ДБ - 1, поднял ее, и, удерживая руками положил в багажник рядом стоящего автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося в его пользовании. После чего, незаконно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, на указанном выше автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, тем самым причинил МП г.о. Самара «Инженерные системы» незначительный материальный ущерб в размере 3564 рубля 97 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        Так, Федосов Е.Е., <ДАТА22> примерно в 04 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено,  находился  напротив д. 1 «а» по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Самара, когда увидел вмонтированный в асфальт колодец ливневой канализации (дождеприемник) со съемной решеткой к дождеприемникам ДБ - 1, стоимостью 3564 рубля 97 копеек, принадлежащей МП г.о. Самара «Инженерные системы». Тогда же, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной съемной решетки к дождеприемникам ДБ - 1, принадлежащих МП г.о. Самара «Инженерные системы». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Федосов Е.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием работников МП г.о. Самара «Инженерные системы» и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взялся за съемную решетку к дождеприемнику ДБ - 1, поднял ее, и, удерживая руками, положил в багажник рядом стоящего автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося в его пользовании.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Федосов Е.Е., следуя на указанном автомобиле по ул. М. <АДРЕС> г. Самара, остановился у дома 2 «а» по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Самара, где увидел вмонтированные в асфальт колодцы ливневой канализации (дождеприемники) со съемными решетками к дождеприемникам ДБ - 1, стоимостью 3564 рубля 97 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 7129 рублей 94 копейки, принадлежащие МП г.о. Самара «Инженерные системы». Тогда же, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных съемных решеток к дождеприемникам ДБ - 1, принадлежащих МП г.о. Самара «Инженерные системы». С целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Федосов Е.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием работников МП г.о. Самара «Инженерные системы» и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взялся за съемную решетку к дождеприемнику ДБ - 1, поднял ее, и, удерживая руками положил в багажник рядом стоящего автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося в его пользовании. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Федосов Е.Е., подошел к решетке, установленной рядом, поднял ее, и, удерживая руками положил в багажник рядом стоящего автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося в его пользовании. После чего, незаконно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, на указанном выше автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, тем самым причинил МП г.о. Самара «Инженерные системы» незначительный материальный ущерб в размере 10 694 рубля 91 копейка без учета НДС и торговых наценок.

          В судебном заседании подсудимый Федосов Е.Е. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивался, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Федосова Е.Е<ФИО1> в его отсутствии, о постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

  О согласии с предъявленными обвинениями подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых усматривается, что Федосов Е.Е. полностью признает свою вину в предъявленных обвинениях, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

         Вина Федосова Е.Е. в совершении преступления совершенного <ДАТА23> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а именно: показаниями подозреваемого Федосова Евгения Евгеньевича, согласно которых последний вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. (Том <НОМЕР> л.д. 62-64); показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, согласно которым, организации причинен материальный ущерб в размере 7129 рублей 94 копейки без учета НДС и торговых наценок, что является незначительным для организации. (Том <НОМЕР> л.д. 44-45); показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым, последний приобретал у <ФИО4> металлические решетки, украденные последним (Том <НОМЕР> л.д. 48-49); показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым <ДАТА24> она следовала по маршруту и обнаружила, что на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, а именно у дома 2 а по ул. <АДРЕС> г. Самара отсутствует 2 дождеприемника. (Том <НОМЕР> л.д. 194-195); показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым <ДАТА24> года от обходчика центрального участка <ФИО5> ему стало известно, что на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, а именно у дома 2 «а» по ул. <АДРЕС> г. Самара отсутствует 2 дождеприемника. (Том <НОМЕР> л.д. 196-197); показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым  участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой <ФИО4> дал подробные показания по существу совершенных деяний. (Том <НОМЕР> л.д. 228-230); показаниями свидетеля <ФИО9>, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7> (Том <НОМЕР> л.д. 231-233); показаниями свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что к нему обратился Федосов Е.Е. и написал явки с повинной по совершенным преступлениям. Физического и психологического давления на Федосова Е.Е. не оказывалось. (Том <НОМЕР> л.д. 238-239); заявлением <ФИО2> от <ДАТА26>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА27>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который в период времени с <ДАТА28> по <ДАТА24>г., совершил  кражу 2 дождеприемных решеток, находящихся на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара. (Том <НОМЕР> л.д.  7); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный на пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара. В ходе осмотра места происшествия  ничего не изъято. (Том <НОМЕР> л.д. 8-10); протоколом явки с повинной от <ДАТА30>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА30>, из которого следует, что Федосов Евгений Евгеньевич, <ДАТА20> примерно в 4 часа 00 минут, совершил кражу 2 дождеприемных решеток, находящихся на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. (Том <НОМЕР> л.д.  36); протоколом выемки документов от <ДАТА31>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО2> изъяты  журнал наружного осмотра сетей коллекторов дождевой канализации Куйбышевского, <АДРЕС>, Октябрьского районов участок «центральный» МПГО Самара «Инженерные системы», справка о стоимости имущества, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА32> (Том <НОМЕР> л.д. 203-204); протоколом осмотра предметов от <ДАТА31>, согласно которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела журнал наружного осмотра сетей коллекторов дождевой канализации Куйбышевского, <АДРЕС>, Октябрьского районов участок «центральный» МПГО Самара «Инженерные системы», справка о стоимости имущества, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА32> (Том <НОМЕР> л.д. 205-206); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА33>, согласно которого подозреваемый <ФИО4> в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный у дома 2 «а» по ул. <АДРЕС> г. Самара, как на место хищения <ДАТА20> - двух решеток дождеприемников. (Том <НОМЕР> л.д. 219-227).

Вина Федосова Е.Е. в совершении преступления совершенного <ДАТА34> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а именно: показаниями подозреваемого Федосова Евгения Евгеньевича, согласно которых он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаиваялся. (Том <НОМЕР> л.д. 190-192); показаниями потерпевшего <ФИО11>, согласно которым МП г.о. Самара «Инженерные системы» причинен незначительный материальный ущерб в размере 3564 рубля 97 копеек  без учета НДС. (Том <НОМЕР> л.д. 175-176); показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым последний приобретал у Федосова Е.Е. металлические решетки, украденные последним (Том <НОМЕР> л.д. 48-49); показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым <ДАТА22> ей от мастера <ФИО2> стало известно, что в период времени с <ДАТА24> года по <ДАТА35> на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> (напротив д. 157 по ул. <АДРЕС> г. Самара была похищена 1 дождеприемная решетка, в период времени с <ДАТА27> по <ДАТА22> на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> горького похищены 2 решетки и на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> похищена 1 решетка. (Том <НОМЕР> л.д. 194-195); показаниями  свидетеля <ФИО7>, согласно которым  она присутствовала при даче <ФИО4> подробных показаний во время проверки показаний на месте,Э где <ФИО4> подробно указал о совершенных преступлениях. (Том <НОМЕР> л.д. 228-230); показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что <ФИО4> во время проверки показаний на месте дал подробные показания по существу совершенного преступления. (Том <НОМЕР> л.д. 231-233); показаниями свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что к нему обратился Федосов Е.Е., написав последнему яку с повинной, ни физического, ни морального давления на Федосова Е.Е. при написании явки с повинной не оказывалось. (Том <НОМЕР> л.д. 238-239); заявлением <ФИО2> от <ДАТА31>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА36>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который в период времени с <ДАТА24> года по <ДАТА26>, совершил хищение 1 дождеприемной решетки, находящейся на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара. (Том <НОМЕР> л.д.  148); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный на пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара. В ходе осмотра места происшествия  ничего не изъято.  (Том <НОМЕР> л.д. 149-151); протоколом явки с повинной от <ДАТА30>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА36>, из которого следует, что Федосов Евгений Евгеньевич, <ДАТА21> примерно в 3 часа 30 минут совершил кражу дождеприемной решетки, находящихся на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> г. Самара. (Том <НОМЕР> л.д.  167); протоколом выемки документов от <ДАТА31>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО2> изъяты  журнал наружного осмотра сетей коллекторов дождевой канализации Куйбышевского, <АДРЕС>, Октябрьского районов участок «центральный» МПГО Самара «Инженерные системы», справка о стоимости имущества, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА32> (Том <НОМЕР> л.д. 203-204); протоколом осмотра предметов от <ДАТА31>, согласно которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела журнал наружного осмотра сетей коллекторов дождевой канализации Куйбышевского, <АДРЕС>, Октябрьского районов участок «центральный» МПГО Самара «Инженерные системы», справка о стоимости имущества, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА32> (Том <НОМЕР> л.д. 205-206); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА33>, согласно которого подозреваемый <ФИО4> в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный напротив дома 157 по ул. <АДРЕС> г. Самара, как на место хищения <ДАТА21> -одной решетки дождеприемника. (Том <НОМЕР> л.д. 219-227).

Вина Федосова Е.Е. в совершении преступления совершенного <ДАТА37> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а именно: показаниями подозреваемого Федосова Евгения Евгеньевича, согласно которым вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал показания по существу совершенного преступления. (Том <НОМЕР> л.д. 137-139); показаниями потерпевшего <ФИО11>, согласно которым организации причинен материальный ущерб в размере 10694 рубля 91 копейка без учета НДС и торговых наценок, что является незначительным для организации. (Том <НОМЕР> л.д. 119-120); показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым последний приобретал у Федосова Е.Е. металлические решетки, украденные последним (Том <НОМЕР> л.д. 48-49); показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым  <ДАТА22> ей от мастера <ФИО2> стало известно, что в период времени с <ДАТА24> года по <ДАТА35> на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> (напротив д. 157 по ул. <АДРЕС> г. Самара была похищена 1 дождеприемная решетка, в период времени с <ДАТА27> по <ДАТА22> на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> горького похищены 2 решетки и на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> похищена 1 решетка. (Том <НОМЕР> л.д. 194-195); показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым <ДАТА22> он обследовал территорию <АДРЕС> района с целью проверки наличия дождевых решеток на своих штатных метах. При объезде он обнаружил, что на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> похищены 2 решетки и на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> похищена 1 решетка. (Том <НОМЕР> л.д. 196-197); показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым  участвовала в качестве понятого в проверке показаний на месте <ФИО4>, в ходе которой последний дал подробные показания по существу совершенного преступления. (Том <НОМЕР> л.д. 228-230); показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым  участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте <ФИО4>, в ходе которой последний дал подробные показания по существу совершенного преступления.(Том <НОМЕР> л.д. 231-233); показаниями свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что к нему обратился Федосов Е.Е., который написал ему явку с повинной по совершенному преступлению. (Том <НОМЕР> л.д. 238-239); заявлением <ФИО6> от <ДАТА37>г., зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА22>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который в период времени с <ДАТА27> по <ДАТА37>г., совершил хищение 2 дождеприемных решеток, находящихся на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара и 1 дождеприемной решетки на пересечении ул. М. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара. (Том <НОМЕР> л.д.  80); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37>г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный на пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара. В ходе осмотра места происшествия  ничего не изъято.  (Том <НОМЕР> л.д. 81-90); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37>г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный на пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара. В ходе осмотра места происшествия  ничего не изъято. (Том <НОМЕР> л.д. 81-90); протоколом явки с повинной от <ДАТА30>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА30>, из которого следует, что Федосов Евгений Евгеньевич, <ДАТА22> примерно в 4 часа 30 минут, совершил кражу 2 дождеприемных решеток, находящихся на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и 1 дождеприемной решетки, находящейся на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Самара. (Том <НОМЕР> л.д.  111); протоколом выемки документов от <ДАТА31>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО2> изъяты  журнал наружного осмотра сетей коллекторов дождевой канализации Куйбышевского, <АДРЕС>, Октябрьского районов участок «центральный» МПГО Самара «Инженерные системы», справка о стоимости имущества, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА32> (Том <НОМЕР> л.д. 203-204); протоколом осмотра предметов от <ДАТА31>, согласно которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела журнал наружного осмотра сетей коллекторов дождевой канализации Куйбышевского, <АДРЕС>, Октябрьского районов участок «центральный» МПГО Самара «Инженерные системы», справка о стоимости имущества, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА32> (Том <НОМЕР> л.д. 205-206); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА33>, согласно которого подозреваемый <ФИО4> в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный у дома 2 «а» по ул. <АДРЕС> г. Самара, как на место хищения <ДАТА22> - двух решеток дождеприемников; напротив лома 1 «а» по ул. <АДРЕС> г. Самара - одной решетки дождеприемника. (Том <НОМЕР> л.д. 219-227).

         Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе вывод  о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и его вина у суда сомнений не вызывает.

 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

 Обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора не установлено.

       Действия  Федосова Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

  В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его  семьи.

Суд учитывает, что Федосов Е.Е. совершил преступления небольшой тяжести, до нахождения в СИЗО был неофициально трудоустроен водителем в такси (со слов), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.245), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.246), судим (т. 1л.д.247).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие трех малолетних детей: <ФИО12>, 2016 года рождения, Федосова Е.Е., 2013 года рождения, Федосова И.В., 2016 года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явки с повинной написанные последним <ДАТА39>, <ДАТА39>, <ДАТА40>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание им своей вины, наличие заболеваний: сердечная недостаточность, гипертония (со слов), нахождение на иждивении указанных малолетних детей, а также малолетнего ребенка <ФИО13>, десятилетнего возраста, (ребенок его супруги от первого брака), его матери пенсионерки Федосовой Л.Н., страдающей сердечной недостаточностью, супруги от первого брака <ФИО14> и супруги Федосовой Екатерины, находящейся в настоящее время в состоянии беременности (со слов).

Суд учитывает, что Федосов Е.Е. совершил преступления при наличии непогашенной судимости по приговору суда от <ДАТА7> (по ст. 105 ч. 1 УК РФ), что в силу ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

 С учетом имеющегося у Федосова Е.Е. обстоятельства, отягчающего его наказание, мировой судья при назначении  наказания не может руководствоваться  ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

  В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за  совершенное преступление.

  Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при особом порядке судопроизводства.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Мировой судья также учитывает, что Федосов Е.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, склонен к совершению преступлений имущественного характера.

  В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

  С учетом требований ст. 316 УПК РФ, разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учитывает характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, и влияния назначения наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, повлекшее в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признание в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку будучи лицом, неоднократно судимым за преступления против собственности, Федосов Е.Е. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, и потому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в размере санкции статьи с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ в виду вышеизложенного не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с применением  и  учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с определением исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ  в  виде  исправительной  колонии строгого режима,  применение ч. 3 ст. 68 УК РФ  суд  полагает  нецелесообразным.

  Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Федосова Е.Е. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ст. 72.1 мировой судья не усматривает.

Кроме того, мировой судья учитывает, что преступление по данному делу подсудимым Федосовым Е.Е. совершено до вынесения приговора  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района  г. Самара <АДРЕС> области от  <ДАТА17> на основании которого по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором назначенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Самара <АДРЕС> области от <ДАТА18> окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федосова Евгения Евгеньевича виновным в совершении  3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ  и  назначить ему  наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федосову Е.Е. наказание в виде  10 месяцев лишения свободы.

           В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Федосову Евгению Евгеньевичу определить путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района  г. Самара <АДРЕС> области от <ДАТА17> года к настоящему приговору и окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

  До вступления приговора в законную силу избрать Федосову Евгению Евгеньевичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

  Срок наказания Федосову Евгению Евгеньевичуисчислять с  <ДАТА42>  

  Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Федосову Е.Е. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с  <ДАТА43>  до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Отбытое наказание по предыдущему  приговору  засчитать  в срок назначенного наказания.

         Вещественные доказательства: журнал наружного осмотра сетей коллекторов дождевой канализации Куйбышевского, <АДРЕС>, Октябрьского районов участок «центральный» МПГО Самара «Инженерные системы», товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА44> - вернуть по принадлежности, справку о стоимости  - хранить при  уголовном деле.    

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                               Ю.В. Чайников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>