Решение от 10.09.2012 по делу № 2-1176/2012 от 10.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации10 сентября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/12 по иску Цыганкова<ФИО1> к ОАО СГ «Московская страховая компания»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», мотивировавсвои требования тем, что <ДАТА2> в 12 час 30 мин в г. <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> шоссе и <АДРЕС> шоссе произошло ДТП с участием 2 автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> 163, под управлением <ФИО2> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н Н283МР 163, под управлением водителя Цыганкова А.В. В результате аварии автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО2>, вследствие нарушения правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Истцом в страховую компанию подан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал факт наступления страхового случая и возместил истцу 14385,46 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченной страховой суммой, обратился в независимую оценочную компанию. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Экспертно-Консультационном центре «РЕГИОН» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36 934 руб. 33 коп. За данную услугу истец оплатил 3500 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 43 дня, в связи с чем ответчик должен оплатить неустойку в размере 1 694,05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 548,87 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере - 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину - 1 464 руб. руб., неустойку 1 694,05 руб., расходы по оформлению доверенности - 530 руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности <ФИО3> - требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, а также пояснений представителя истца, Цыганкову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер  <НОМЕР> года выпуска.

Согласно административному материалу, в 12 час 30 мин в г. <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> шоссе и <АДРЕС> шоссе произошло ДТП с участием 2 автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> 163, под управлением водителя <ФИО2> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н Н283МР 163, под управлением водителя <ФИО4>

<ДАТА6> сотрудником ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Однако, как видно из административного материала, водитель нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность  водителя <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА4> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Истец  обратился в ОАО «СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

Ответчик признал случай страховым и <ДАТА8> выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 385 руб. 87 коп. путем перечисления на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<ФИО4>, не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в ООО «Экпертно-Консультационный центр  «РЕГИОН», для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО ЭКЦ «РЕГИОН», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  - 36 934,33 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как отчет составлен на основании акта осмотра страховщика, при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере  22 548,87 руб., исходя из следующего расчета: 36 934,33 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) -  14 385,46 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

В соответствии с ч.2. ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии  с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СГ «МСК» неустойки, вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Расчет, представленный истцом суд считает верным.

Неустойка подлежит к взысканию исходя из следующего расчета:  (36 934,33 руб. х 1/75 х 8%)х 43 дня = 1 694руб. 05 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере - 1 464 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере - 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы на оформление доверенности - 530 руб.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░>   - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  - 22 548 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -  3500 ░░░., ░░░░░░░░░ - 1 694 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  - 1 464 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -  5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 530 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 34 736 ░░░. 92 ░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2012 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░6>