Решение по делу № 2-555/2011 от 12.08.2011

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/11 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Шиловой ***1 взыскании налога на имущество физических лиц,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с  иском к ***2 о взыскании налога на имущество физических лиц, согласно которому, ***2  является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником ***  ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ***2 начислен  налог на имущество физических лиц за 2010г. в общей сумме *** руб. 08.07.2010г. ***2 направлено налоговое уведомление *** на уплату  налога на имущество за 2010г., что подтверждается списком об отправке заказных писем. 30.11.2010г. ***2 направлено требование *** об уплате налога. Однако в срок до 13.12.2010г. налог уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пени в сумме *** руб. Просят взыскать с ответчика налог на имущество  в сумме *** руб., пени в сумме *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 12.08.2011г. был заменен ненадлежащий ответчик ***2 на надлежащего Шилову С.В.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ***3 поддержала исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела надлежаще извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»                  № 2003-1 от 09.12.1991г., плательщиком налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, являющегося объектом налогообложения.

В соответствии п. 9 ст. 5 данного Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Статья 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года (п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г.), а также с учетом ставки налога (ст.3 Закона).

Представитель истца утверждает, что ответчик в 2010г.  являлся собственником ***, в связи с чем на данный объект недвижимости налоговым органом был насчитан налог на имущество физических за 2010г. в сумме *** руб. (л.д.6).

Согласно Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества                         *** от 23.06.2011г., предоставленной Управлением Росреестра в Самарской области, данная *** была продана Шиловой С.В. (фамилия до брака ***2) в 2005г. ***4, который зарегистрировал право собственности на указанную ***  (л.д. 31).

К сведениям, представленным ИФНС России  по Железнодорожному району               г. Самары, мировой судья относится критически, т.к. отсутствует наименование организации, которая представила данные сведения. Кроме того, надлежащим органом, который ведет регистрацию и учет объектов недвижимости в Самарской области, а следовательно, и имеет право предоставлять указанные сведения является Управление Росреестра в Самарской области.

В связи с чем, мировой судья признает сведения, предоставленные Управлением Росреестра в Самарской области, относимыми, допустимыми и достоверными, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся  сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку Шилова С.В. не является собственником ***, то она не может являться плательщиком налога на имущество физических лиц. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени также незаконны и не обоснованы.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к  Шиловой *** о взыскании налога на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей  решения.  

       Мировой судья                    /***                                                 Е.И. Дудова

***