Решение по делу № 4-138/2012 от 16.04.2012

дело № 4 - 138  /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Карпогоры 16 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского района Архангельскойобласти Семёнов В.Н.,    

рассмотрев   дело  об административном правонарушении   в отношении 

Пашкова Дмитрия Александровича, <АДРЕС>,    

об административном  правонарушении, предусмотренном    статьёй 12. 8 часть 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                                у с т а н о в и л :

22 марта 2012 года, около 08. 19  часов, Пашков Д.А. управлял  а\м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. регистрационный  знак <НОМЕР>,  на 16 км. а\ дороги  <АДРЕС> - пос. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12. 8  часть 1  КоАП РФ.

         В  судебное  заседание  Пашков Д.А.  не явился, извещался в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако за получением заказного письма Пашков Д.А.  в почтовое отделение не явился, и письмо было возвращено по истечении установленного срока хранения в судебный участок.

         Мировой судья приходит к выводу, что Пашкову Д.А.   было достоверно известно о том, что в отношении него в судебном участке № 2 Пинежского района Архангельскойобласти рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, местом своего жительства Пашков Д.А.  указал:  пос. <АДРЕС> куда ему и направлялись заказные письма. В связи с изложенным,  суд приходит к выводу, что Пашков Д.А.  уклонился от получения судебного извещения и вызова в судебное заседание.

            При таких обстоятельства суд считает, что Пашков Д.А.  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Согласно статье 12. 8 часть 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения,  влечет лишение  права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Виновность Пашкова Д.А. в совершении административного правонарушения   подтверждается протоколом  об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Пашков Д.А. 22 марта 2012 годабыл отстранен от управления а\м, основаниями  для отстранения являлись признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта),  актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения от 22 марта 2012 года, из которого следует, что Пашков Д.А.  22 марта 2012 годав  11. 025  часов   находился  в состоянии алкогольного опьянения,

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Пашков Д.А.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Пашков Д.А.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых.

Перед направлением на медицинское освидетельствование, Пашкову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, однако Пашков Д.А. не согласился с данными  результата, поэтому  обоснованно в соответствии с подп. «б» п.10 раздела III вышеназванных Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что у Пашкова Д.А.  имелись характерные клинические признаки алкогольного опьянения, Пашков Д.А. при медицинском освидетельствовании признал факт употребления спиртных напитков, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пашковым Д.А. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.

          При таких обстоятельствах суд считает, что вина Пашкова Д.А. в совершении административного правонарушения  установлена в судебном заседании. 

             При назначении наказания суд учитывает характер  совершённого административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное   положение.

Согласно статей 4.2, 4.3  КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь статьями  29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                               П О С Т А Н О В  И Л:

               Признать Пашкова Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьёй 12. 8 часть 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 год  6 месяцев.

         Мотивированное постановление составлено 19 апреля 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Пинежский районный суд Архангельской области  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

                 Мировой судья                   (подпись)                                          Семёнов В.Н.