Решение по делу № 2-19/2011 от 18.01.2011

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года                                                                        г.о.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Орлова Т.А., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2011 по иску  Евсейчева Д.М.1 к ОАО «СК «Самара» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль ***, р/з ***, 2004 года выпуска. ***2 в 20.10ч. на ул. *** в г. *** произошло ДТП с участием принадлежащего Евсейчеву Д.М. автомобиля и автомобиля, водитель которого признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от 21.11.2008г., водитель ***2 был признан виновным в совершении нарушений требований п 10.1 ПДД РФ, повлекшего наступление события ДТП с его участием. Автогражданская ответственность водителя ***2 была застрахована в СК «Самара» по полису ВВВ ***. В соответствии с отчетом *** от 19.08.2010г. об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости, стоимость принадлежащего истцу автомобиля снизилась на *** руб. В соответствии с договором об оказании услуг по определению рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС *** от 17.08.2010г. стоимость оценки автомобиля составила *** руб. Таким образом, общая денежная сумма  подлежащая взысканию с ответчика составляет *** руб.В связи с необходимостью обращения в суд для принудительного взыскания денежных средств с ответчика, вынужден был понести дополнительные денежные расходы на оплату услуг представителя за консультирование, правовой анализ документов, составление искового заявления, представительство в судебном заседании в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию снижения рыночной стоимости произошедшего в результате ДТП в размере *** руб., компенсацию за услуги оценки в размере *** руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг представителя в размере *** руб.

В последующем представителем истца, действующем на основании доверенности, ***3 были уточнены исковые требования, помимо указанных в исковом заявлении требований, было заявлено требование о взыскании уплаченной госпошлине в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ***3 поддержал исковые требования с учетом их дополнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО СК «Самара» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают. Статья 15 ГК РФ раскрывает понятие убытков, которые включают в себя реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, а также упущенную выгоду - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено. Согласно п. 60 Правил  ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дл приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). ОАО «СК «Самара» полагает, что согласно заключению об УТС, расчетным способом определяется величина, на которую понизилась рыночная стоимость ТС в результате его повреждения и последующих воздействий. Данная категория не связана с расходами, которые должен понести потерпевший в связи с ремонтом ТС. Сюда не входит ни стоимость ремонтных работ, ни стоимость расходных материалов, ни стоимость заменяемых деталей и запасных частей. Величина УТС - есть ни что иное, как денежная компенсация потерпевшему, установленная расчетным способом, тех доходов, которые он не сможет получить, если бы владелец ТС решил его продавать, в связи с тем, что его а/м получил повреждения. Таким образом, по своей сути и содержательной части УТС является ничем иным, как упущенной выгодой потерпевшего. Возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, следовательно, у ОАО «СК «Самара» отсутствуют надлежащие юридические основания для выплаты страхового возмещения. Просят в иске оказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит частичному  удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2008 г. на ул. ***, 56 в г. *** произошло ДТП между а/***, р/з ***, под управлением ***2 и а/м ***, р/з ***, под управлением Евсейчева Д.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.27). Виновником ДТП является водитель ***2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Самара».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

           Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отчетом *** Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС от 19.08.2010г., произведенного ***» установлено, что утрата товарной стоимости а/м истца составляет *** руб. (л.д.12)

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ООО «СК «Самара» величины утраты товарной стоимости а/м законны, обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «СК «Самара»  подлежит взысканию в пользу истца УТС в сумме *** руб.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере *** руб. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принципов справедливости, разумности, сложности дела, количества судебных материалов и сложившейся практики, в пользу истца подлежит взысканию стоимость  услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО «СК «Самара» в пользу Евсейчева Д.М. подлежит взысканию стоимость экспертизы - *** руб..

 С учетом цены иска *** и требований ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет *** руб. Истцом оплачена при подаче искового заявления госпошлина в размере *** руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсейчева Д.М.1 к ОАО «СК «Самара» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «Самара» в пользу Евсейчева Д.М.1 утрату товарной стоимости - *** руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере -*** руб.,  стоимость юридических услуг - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

       Взыскать с ОАО «СК «Самара» в пользу государства ***

       В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ленинского района г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                                       Т.А. Орлова