Решение от 22.06.2011 по делу № 2-240/2011 от 22.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 г.                                                                                             г. Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшина А.Ф. при секретаре Цыганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России к Корюкиной Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО  «Сбербанк России» Алапаевское отделение № 1704 Сбербанка России обратилось  с иском к   Корюкиной Н.С. о досрочном взыскании  задолженности  по кредитному договору № 30999 от 15 декабря 2009 г. в размере 36695 руб. 22 коп., процентов за кредит в размере 3433 руб. 20 коп.,   неустойки  в размере 735 руб. 22 коп.   

В обоснование иска представитель  истца  по доверенности  Сирина И.В.  пояснила, что 15 декабря 2009  г. Алапаевское отделение Сбербанка России  заключило с Корюкиной Н.С. кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 52970 руб. на срок по 15 декабря 2012 г. под <НОМЕР> годовых.  Корюкина Н.С. обязалась  ежемесячно до 10 числа каждого месяца выплачивать в счет погашения кредита  по 1471   руб. 39 коп., а также уплачивать проценты за пользование кредитом.  Корюкина Н.С.  систематически нарушала  условия обязательства, допуская просрочку исполнения обязательства. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен Корюкиной Н.С. в ноябре 2010 г.    

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Суд, учитывая, что она была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщила  и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, считает рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца суд считает  вынести в отношении ответчика заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, считает иск удовлетворить.

Судом установлено, что между Алапаевским отделением АК Сберегательного банка РФ и   Корюкиной Н.С. был заключен кредитный договор.

В соответствие с п. 1.1 кредитного договора № 30999   от 15 декабря 2009  г. Алапаевское отделение Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обязалось предоставить       Корюкиной Н.С.    кредит в размере 52970    руб. под <НОМЕР> годовых на срок по 15 декабря 2012   г., а  Корюкина Н.С., в свою очередь, обязалась   возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

На основании п.3.1 - 3.3 указанного договора Корюкина Н.С. должна  была   производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным.

В соответствие со срочным обязательством, заключенным дополнительно к кредитному договору, Корюкина Н.С. в счет погашения кредита должна была ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить 1471 руб. 39 коп. 

В подтверждение исполнения обязательства по передаче денег по кредитному договору истцом предоставлен мемориальный  ордер от  16 декабря 2009  г., подтверждающий передачу Корюкиной Н.С. денег в сумме 52 970  руб. в счет исполнения договора.

Как видно из выписки из лицевого счета Корюкина Н.С. систематически нарушала взятое на себя обязательство по своевременному погашению кредита, допуская просрочку оплаты кредита на несколько месяцев, в связи с чем ей было направлено требование о возврате суммы кредита от 20 апреля  2011г.    

   В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.5  договора кредитор  вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, выразившемуся в неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

   Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Так как ответчик систематически допускала нарушение сроков исполнения обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованным требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 36695 руб. 22 коп. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 3433 руб. 20 коп.

            Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору  за весь период просрочки.

Поскольку ответчик допускала просрочку платежа по кредиту, суд считает обоснованным взыскание с нее неустойки на просроченную сумму задолженности по кредиту и на просроченную сумму процентов, исходя из ставки 40 % с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет  735   руб.  22   коп. 

    В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░   ░   ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1704 ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №  30999 ░░ 15 ░░░░░░░ 2009 ░.   ░ ░░░░░░░ 40863 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░ - 36695 ░░░. 22  ░░░., ░░░░░░░░░ - 3433  ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░  -  735  ░░░. 22  ░░░.,  ░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  1425 ░░░. 91 ░░░.

            ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.