Решение по делу № 5-25/2011 от 25.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-25/11 25 марта 2011г. г.Самара<АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Осокина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>,

Установил:

В отношении Осокина Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 12.15час. на автодороге <АДРЕС>, п. <АДРЕС> гр. Осокин Д.Е. управлял автомобилем <ФИО2>, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

            При рассмотрении дела Осокин Д.Е. вину в совершении правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении был не согласен.

Представитель Осокина Д.Е. по доверенности от <ДАТА5> <ФИО3> пояснил, что действительно его доверитель <ДАТА6> в 12.15 час. на автодороге <АДРЕС> управлял автомобилем <ФИО2>, государственный номер <НОМЕР>, и был остановлен сотрудником ДПС, однако при составлении протокола были допущены грубые нарушения, а именно: при отстранении его доверителя от управления транспортным средством отсутствовали понятые. При прохождении освидетельствования, понятые ничего не видели. Объяснения Осокина Д.Е. в протоколе об административном правонарушении были записаны под диктовку сотрудника ДПС, права Осокину Д.Е. разъяснены не были. После составления протокола Осокина Д.Е. снова посадили за руль его автомобиля и попросили следовать за патрульной автомашиной. На вопрос суда представитель Осокина Д.Е. <ФИО3> пояснил, что действия сотрудников ДПС не обжаловали, Осокина Д.Е. ввели в заблуждение, когда попросили подписать протокол об административном правонарушении, Осокин Д.Е. не совсем понимал, что он подписывает.

В судебном заседании Осокин Д.Е. на вопрос суда пояснил, что копия протокола ему была вручена, о том, что можно пройти повторное освидетельствование для определения состояния, ему никто не говорил, он этого не знал. Также пояснил, что ранее уже лишался права управления транспортным средством за аналогичное правонарушение.

На вопрос своего представителя Осокин Д.Е. пояснил, что при прохождении освидетельствования его посадили в патрульную автомашину рядом с инспектором, понятые в это время находились на улице возле патрульного автомобиля, мундштук уже был одет на трубку, в которую он дышал, при нем мундштук не одевали. После отстранения от управления ТС к эвакуатору он ехал сам за рулем, а не сотрудник ДПС.  

            Допрошенный при рассмотрении дела сотрудник ИДПС ГАИ по <ФИО4> <ФИО5> пояснил, что точную дату и время не помнит, когда был остановлен водитель Осокин Д.Е., это было где-то в январе 2011 года. При несении службы находился на автодороге <АДРЕС>». Им был остановлен автомобиль, водителем которого оказался гр.Осокин Д.Е., у которого имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Осокин Д.Е. дал согласие. Было установлено опьянение. Им был составлен также протокол об отстранении от управления транспортным средством.  Осокин Д.Е. был отстранен от управления в присутствии понятых, которые были остановлены на дороге, и автомобиль Осокина Д.Е. он перегонял сам лично к эвакуатору, поскольку эвакуатор не мог приехать на место. На вопрос суда сотрудник ДПС <ФИО5> пояснил, что признаками опьянения у Осокина Д.Е. были красные глаза, а также запах алкоголя из полости рта. Права Осокину Д.Е. были разъяснены, о санкции статьи Осокина Д.Е. он предупредил, Осокин Д.Е. везде расписался. На вопрос представителя Осокина Д.Е. <ФИО3> пояснил, что им были остановлены двое понятых, которым объяснили, для чего их пригласили, в их присутствии Осокин Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование также проходило в присутствии понятых. Состояние опьянения было установлено с помощью прибора АКПЭ-01.01.М <НОМЕР>, который закреплен за его автомобилем, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0110 мкг/л. В результате был составлен административный протокол.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что с Осокиным Д.Е. вместе работает в ООО «<ФИО7>.00 часов ехала вместе с Осокиным Д.Е. со стороны с. <АДРЕС>, расположенного после с. <АДРЕС>, в сторону города. Их остановили сотрудники ДПС. Осокин Д.Е. вышел из автомобиля, его какое-то время не было, затем она увидела, как были остановлены еще два автомобиля, водители которых проходили в качестве свидетелей, поскольку на Осокина Д.Е. был составлен протокол. Когда Осокин Д.Е. вернулся в автомобиль, они поехали следом за патрульным автомобилем к эвакуатору. Из города они с Осокиным Д.Е. выехали в 9 утра на встречу к клиенту, это был нерабочий день. На вопрос представителя Осокина Д.Е. <ФИО3> <ФИО6> пояснила, что всего было три сотрудника ДПС, понятые к эвакуатору не поехали.  

            Судья, выслушав Осокина Д.Е., представителя <ФИО3>, сотрудника ДПС, свидетеля <ФИО6>, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием составления которого послужил запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что степень алкогольного опьянения у Осокина Д.Е. - 0110 мг/л, заключение: установлено состояние опьянения, суд считает, что вина Осокина Д.Е. в совершении административного правонарушения, установлена и доказана.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества. Согласно приложенным к акту освидетельствования показаний прибора от 09.01.2011г. Осокин Д.Е. прошел освидетельствование в 12.45час., т.е. сразу после задержания сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, не доверять сведениям, изложенным в представленных показаниях прибора на состояние освидетельствования, у суда нет оснований. Акт и заключение освидетельствования Осокин Д.Е. не оспаривал, в иные медицинские учреждения для подтверждения своего состояния не обращался.

К показаниям Осокина Д.Е. суд относится критически и расценивает их как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

К утверждениям представителя Осокина Д.Е. <ФИО3> о том, что при подписании протокола об административном правонарушении Осокину Д.Е. не разъяснили права, ввели его в заблуждение относительно меры наказания, судья относится критически, т.к. Осокин Д.Е. не мог не понимать своих действий, поскольку, как видно из справки нарушений, Осокин Д.Е. ранее привлекался к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ.

Судья считает недостоверными показания свидетеля <ФИО6>, полагая, что их содержание вызвано желанием помочь Осокину Д.Е., с которым свидетель вместе работает, избежать административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении <ФИО6> в качестве свидетеля не указана, сотрудник <ФИО5> не указывал на наличие в автомобиле Осокина Д.В. пассажиров.

Суд считает, что в основу постановления следует положить показания свидетеля <ФИО5>, поскольку он ранее не был знаком с Осокиным Д.Е., мотивов для его оговора не имеют, его показания  последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

            Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Осокина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка №27 Самарской области.

И.о. мирового судьи  /подпись/                                                        Э.Н.Грищенко

Копия верна

И.о. мирового судьи