Решение от 24.08.2012 по делу № 2-1032/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-1032/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е., с участием представителя истца - Борисова К.Д., действующего на основании доверенностиот <ДАТА2>, сроком на  один год,

при секретаре Кузнецовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 05 июня 2012г. в 21час 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ 21099 р/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля ВАЗ 21140 р/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под  его управлением. Согласно материалам административного производства виновником ДТП был признан водитель <ФИО1> В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0585385632. Истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае № 640-12-00037 от 27.06.12г. ответчик выплатил Алексееву А.Н. страховое возмещение в размере 10 349,90 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков», согласно экспертному заключению № 1493/07 от 13.07.12г. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 28 830,41 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля 18 480,51 руб., расходы, связанные с производством независимой экспертизы в размере 3000,00 руб., государственную пошлину в сумме 739,22 руб., расходы по оплате услуг представителя с комиссией банка в сумме 7 070 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 830 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Борисов К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявлениео рассмотрении дела в отсутствие представителя  ОАО «РСТК».

С учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещённых истца и представителя ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит  к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч.2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы,  которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб,  должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.

В судебном заседании  установлено, что истцу на праве собственности  принадлежит автомобиль ВАЗ 21140 р/н <НОМЕР> (л.д. 25).

05 июня 2012г. в 21 час 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ 21099 р/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля ВАЗ 21140 р/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под  его управлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, схеме ДТП указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 р/н <НОМЕР> Аляева П.А. (л.д.8-10). Гражданская ответственность водителя Аляева П.А. застрахованав ОАО «РСТК» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.

   Таким образом, имело место наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21140 р/н <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения.

Ответчиком данный случай был признан страховым.  Согласно  акта о страховом случае № 640-12-00037 от 27.06.12г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 349,90 руб. (л.д.11). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков», согласно экспертному заключению № 1493/07 от 13.07.12г. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 28830,41 рублей. (л.д.13-22). Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и величиной нанесенного автомобилю истца ущерба, определенного экспертом, составила 18 480,51 руб. В подтверждение заявленных исковых требований представлено экспертное заключение № 1493/07 от 13.07.12г., составленное экспертом Трофимовым П.Г. Согласно данному заключению, размер причиненного автомобилю истца ущерба, составил с учетом износа 28 830,41 руб. Не доверять заключению эксперта Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» Трофимова П.Г. у мирового судьи оснований не имеется. Представителем ответчика не представлено возражений по размеру причиненного автомобилю истца ущерба, в связи с чем, мировой судья находит доказанным факт причинения в результате ДТП автомобилю истца ущерба в указанной сумме. Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, мировой судья полагает обоснованными требования истца о возмещении ему разницы между выплаченной суммой страхового возмещения, составляющей 10 349,90 руб., и суммой ущерба, определенной в экспертном заключении №1493/07 от 13.07.12г. в размере 28 830,41 руб. Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведённых норм закона, мировой судья, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 18 480,51 руб. В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы за проведение независимой экспертизы на общую сумму 3000 руб. (л.д. 12),  которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя согласно договора на предоставление юридических услуг от 16.07.2012г., квитанции № 14 от 16.07.12г. составила 7 070 рублей (л.д. 23-24). Исходя из ст. 100 ГПК, учитывая сложность дела, учитывая объем оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5070 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом предъявлены требования о возмещении ему расходов, оплаченных за выдачу нотариальной доверенности, в размере 830 руб. Данные расходы подтверждены оригиналом нотариальной доверенности, представленным в материалы дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме. Истцом также предъявлены требования о возмещении ему государственной пошлины в размере 739,22 руб. (л.д. 3). Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 739,22 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 480,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5070 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739,22 ░░░., ░ ░░░░░ 28 119 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░)░░░░░░ 73 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░