Решение по делу № 5-515/2016 от 01.12.2016

Адм. дело № 5-515/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2016 года                                                                                                 город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», при осуществлении проверки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> было выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 15.11.2016 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью устранения нарушений требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения, 15.11.2016 выдано предписание № 136.1 об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения 06 часов.

С целью контроля предписания проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги, в ходе которой установлено, что предписание № 136.1 от 15.11.2016 не выполнено, а именно не ликвидировано образование зимней скользкости в виде снежно-ледяных отложений (рыхлого снега), затрудняющего видимость горизонтальной разметки.

В соответствии с ч. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Пунктом 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 предусмотрен срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, который составляет 06 часов.

В соответствии с муниципальным контрактом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> последнее обязано выполнять работы по содержанию действующей улично-дорожной сети с элементами обустройства и обстановки в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических регламентов и других нормативных документов, в целях обеспечения санитарно-эстетического состояния, поддержания безопасного и бесперебойного движения автотранспортных средств и других участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что копия вышеуказанного предписания получена представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.11.2016 (л.д.19).

Актом проверки от 15.11.2016, проведенной в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут (л.д. 11), установлено неисполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания от № 136.1 от 15.112016, в связи с чем, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2016 серии 51 АЮ № 002468 (л.д. 5-7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у юридического лица имелась реальная возможность для выполнения законного предписания в полном объеме, однако соответствующие меры предприняты не были, с ходатайством о невозможности выполнения указанного предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» не обращалось. В установленном законом порядке указанное предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> обжаловано не было.

Законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, суд считает, что юридическим лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд принимает признание вины представителем юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства надлежит перечислять на счет: 40101810000000010005 в отделение Мурманск г. Мурманск, УФК Минфина России по Мурманской области (ОМВД России «Апатитский»), ИНН/КПП 5101110400/511801001 ОКТМО 47705000 БИК 044705001, УИН 18810451160080103086.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Р.В. Красовский