Решение по делу № 4-141/2020 от 15.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

15 мая    2020 года                                                                                                 с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол и  материалы об административном правонарушении в отношении Котцова Дмитрия Сергеевича, привлекаемого  к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  поступил административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12. 27  КоАП РФ в отношении Котцова Д.С., в соответствии с которым  он обвиняется в том, что 26 марта 2020 года, около 11  час., управляя а\м  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> на а\дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате неуправляемого заноса, допустил наезд на снежную бровку, в результате чего пассажир а\м <ФИО1> получила телесные повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.            

Мировой судья не находит оснований для принятия административного протокола к рассмотрению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что потерпевшая <ФИО1> находится на стационарном лечении, тяжесть вреда, причиненного в результате  ДТП  здоровью <ФИО1>, не установлена, потерпевшая по данному делу не опрошена.

   Между тем, п. «б»  части 2 статьи 264 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность  за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,  сопряженное с оставлением места его совершения.

            Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  постановления о возбуждении уголовного дела является  основанием для прекращения производства  по делу об административном правонарушении.

 Таким образом, установление тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей может повлиять на решение вопроса о прекращения производства  по делу об административном правонарушении. Указанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена в судебном заседании.     

В соответствии со статьёй 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме этого, санкция статьи 12. 27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает, в том числе административный арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

-фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом следует учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста или обязательных работ.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось, либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В нарушение указанного, Котцов Д.С.  не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебном участке 15 мая  2020 года, также он не был доставлен к мировому судье для рассмотрения дела. Сведения о том, что ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, по иным основаниям, (характеризующие данные, семейное  положение, совершение в течение года однородных правонарушений) или в соответствии с ограничениями, предусмотренными ч.2 ст.3.9, ч.3 ст.3.13 КоАП РФ или по состоянию здоровья, в материалах дела не представлены.

Отсутствие надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения протокола в судебном участке препятствует возможности рассмотрения дела.

На основании изложенного,  в соответствии со ст.29.4 п.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Котцова Д. С. и другие материалы   подлежат возврату  в  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в связи с неполнотой представленных материалов 

Руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Котцова Дмитрия Сергеевича о привлечении к административной ответственности по  ч.2 ст.12. 27  Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.  

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пинежском районном суде Архангельской области в течении десяти дней.

Мировой судья                                                                                                        В.Н. Семёнов