Решение по делу № 1-15/2012 от 24.04.2012

Дело № 1-26-15/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Котово 24 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области  

Новикова Н.А.

с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области                                                             Р.Ю. Тонконогова

подсудимой        Герасёвой А.А.

с участием защитника                                                              А.В. Воронянского

представившего удостоверение № 1222 и ордер № 11-146876

при секретаре                                                                            В.И. Коряковой

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГЕРАСЁВОЙ А.А., <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>,  проживающей  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимой 12.11.2003г. Котовским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; на основании постановления Котовского районного суда от 03.08.2004 г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в ИК общего режима, меру наказания отбыла, судимость не снята и не погашена

     обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

Герасёва А.А. совершилакражу, то есть  хищение   чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Герасёва А.А. 24 февраля 2012 г.в 13 час. 30 мин.  в г. <АДРЕС>  находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового киоска «Калина», расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащем <ФИО1>,   имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что  находящаяся в торговом киоске продавец <ФИО2> отвлеклась и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торгового прилавка денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие <ФИО1> После чего обратив похищенное в свою пользу с   места преступления скрылась,   причинив тем самым <ФИО1>  материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

         Таким образом, согласно обвинению Герасёва А.А. совершилапреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158  УК РФ, а именно кража, то есть хищение чужого имущества.

В судебном заседании  подсудимая Герасёва А.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им  обвинения.

Потерпевшая    <ФИО1>  в своём письменном обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Герасёвой А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158    УК РФ, является обоснованным и подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой  Герасёвой А.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой  суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею  преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной  и на условия жизни её семьи.

Герасёва А.А.   совершила  преступление  небольшой  тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимой  Герасёвой А.А., которая на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В то же время суд учитывает, что Герасёва А.А.  ранее была осуждена, меру наказания отбыла, однако судимость не снята и не погашена,  вновь совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем  в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Герасёвой А.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимой Герасёвой А.А., её роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным   применить  к ней  ст. 73 УК РФ   установив  для неё испытательный срок, в течение  которого условно осужденная должна  своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасёву А.А. виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания Герасёвой А.А. считать условной с испытательным сроком  в один год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Герасёву А.А. обязанностине менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц  являться на регистрацию  в выше указанный орган, в установленные им дни.

Вещественное доказательство: сотовый телефон  марки Samsung GT E2121B Imei 358790/04/038473/1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котовский» возвратить Герасёвой <ФИО3>.

Меру принуждения Герасёвой А.А.  оставить прежнюю в виде обязательства о явке   до вступления приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                      Н.А. Новикова