Решение по делу № 2-970/2020 от 26.08.2020

УИД 63МS0029-01-2020-001825-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.08.   2020  года                                                                                            г. о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Курской М<ФИО1> ,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-970/2020 по иску Уколова<ФИО>  к АО «Московская акционерная страховая компания» о расторжении договора  добровольного страхования средств наземного транспорта серия  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1> , взыскании уплаченной по договору добровольного страхования средств наземного транспорта страховой премии в размере 46 909, 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 18500 рублей, штрафа в размере 23 780 руб. 40 коп.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Уколова <ФИО3>  к АО «Московская акционерная страховая компания» о расторжении договора  добровольного страхования средств наземного транспорта серия  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1> , взыскании уплаченной по договору добровольного страхования средств наземного транспорта страховой премии в размере 46 909, 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 18500 рублей, штрафа в размере 23 780 руб. 40 коп.,

Судом  в судебном заседании было установлено, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно, истец не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В связи  чем судом на обсуждение в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Истец и представитель истца адвокат <ФИО4> в судебном заседании не возражали против  оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил письменное возражение на исковое заявление.

Исследовав материалы дела,  выслушав сторону истца,  суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С <ДАТА2>  вступил в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА3> N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 5 ст. 32 указанного ФЗ, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с <ДАТА4>

Из материалов дела следует, что  договор страхования средств наземного транспорта серия  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1> был заключен и обращение истца к ответчику о возврате страховой премии  последовало после вступления в силу приведенного Федерального закона.   Таким образом, следует, что спор между сторонами возник после вступления ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу. Доказательство соблюдения истцом приведенного обязательного  досудебного порядка урегулирования  спора суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств обратного в материалах дела не содержится, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-970/2020 по иску Уколова <ФИО3>  к АО «Московская акционерная страховая компания» о расторжении договора  добровольного страхования средств наземного транспорта серия  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1> , взыскании уплаченной по договору добровольного страхования средств наземного транспорта страховой премии в размере 46 909, 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 18500 рублей, штрафа в размере 23 780 руб. 40 коп.   оставить без рассмотрения.  

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным иском после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью . Мировой судья Т.М. Шабанова