Решение от 29.03.2021 по делу № 5-231/2021 от 29.03.2021

                                                                                                                    Дело <НОМЕР>

64MS0029-01-2021-000990-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (410012, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39/45, каб. 101), при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина РФ, не работающий, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> судебный пристав по ОУПДС составил в отношении <ФИО3> протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что <ДАТА3> в 12:20 час. <ФИО3> находясь в здании Кировского районного суда г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.62/66, находился без медицинской лицевой маски, чем нарушил установленные в суде правила, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС надеть медицинскую маску не реагировал. 

<ФИО3> в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении извещения вернулись на судебный участок за истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает <ФИО3> извещенным о дне, времени и месте судебного рассмотрения в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно ч.2 данной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела <ДАТА3> в 12:20 час. <ФИО3>  находясь в здании Кировского районного суда г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.62/66, находился без медицинской лицевой маски, чем нарушил установленные в суде правила, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС надеть медицинскую маску не реагировал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст.2.1. КоАП РФ), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ подтверждается, помимо признательных показаний <ФИО4> совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором <ФИО3>, согласился с вменяемым правонарушением; рапортом должностного лица от <ДАТА3>; правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде г. <АДРЕС> (утв. приказом председателя Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>), согласно которым посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения; выполнять требования судебных приставов; не допускать нарушений общественного порядка.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ 03100643000000016000 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░.░░░░ 40102810845370000052, ░░░ 03611601203010025140, ░░░░░ 63701000, ░░░ 0000466064002900513120217.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                <░░░1>