Решение по делу № 2-88/2012 от 20.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2012года г. Самара Мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев гражданское дело №2-88/12 по иску Зиновьева<ФИО1> к ООО «ФБГ-ВОЛГА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.В. обратился к мировому судье с иском кООО «ФБГ-ВОЛГА» о защите прав потребителей, просит  расторгнуть договор  купли-продажи мужских ботинок, артикул А118-Н2, обязать ответчика вернуть за товар уплаченную денежную сумму в размере 4980 руб., и взыскать с ответчика расходы по оплате за проведение экспертизы в размере  725 руб. Взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере  4 980 руб.Также просит взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию. Судебное заседание по данному делу было назначено на 20.02.2012г. и 27.02.2012г., однако, стороны в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не представили. Были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-88/12 по иску Зиновьева<ФИО> к ООО «ФБГ-ВОЛГА» о защите прав потребителей,  оставить без рассмотрения.Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Мировой судья А.В. Бредихин