Решение от 21.08.2020 по делу № 5-1284/2020 от 21.08.2020

                                                                                                                           Д. <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Устюг                                                                                              <ДАТА1>

             Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,  в отношении <ФИО2> ***

УСТАНОВИЛ:

из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО3>  поступило дело об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует,  что <ДАТА2> в 22 часа  35 минут у д. 22 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Устюг  <АДРЕС> области, <ФИО3>  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ***, в состоянии опьянения, такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по   ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ.

<ФИО3>   с протоколом не согласился. Суду показал, что в указанное в протоколе время он   автомобилем не управлял, не отрицает, что въехал в ограждение у кафе «Метелица», однако после этого оставил автомобиль и пошел в магазин, с расстройства  выпил спиртного, затем ему вызвали эвакуатор и повезли на эвакуаторе .

Должностное лицо, составившее   протокол - <ФИО4> суду показал, что <ДАТА2> находясь на службе в автопатруле совместно с инспектором Баданиным  ему поступил звонок в 22 часа 47 мин.  от полицейского <ФИО5> о том, что   автомобиль марки *** передвигается по городу  «зигзагами», за рулем находится мужчина средних лет, в салоне автомобиля он один.  Он попросил полицейского <ФИО5> проследовать за этим водителем.  Затем ему <ФИО5> пояснил, что на его глазах  указанный автомобиль врезался в ограждение  у кафе «Метелица» ( ул. <АДРЕС>, 22). Подъехав на место, они убедились,  что водитель в салоне один, стали наблюдать за ним. Самостоятельно водитель   не смог выехать из  кювета, на место приехал эвакуатор, погрузили автомобиль   вместе с водителем. Они остановили эвакуатор, и предъявили к водителю претензии  по поводу того, что он находится в состоянии опьянения.  Водитель пояснил,  что автомобиль принадлежит его матери, он только один имеет право на его управление, в этот день им управлял только он. Находился в гостях на ул. <АДРЕС>, 9 и едет из гостей. Так как у водителя имелись все признаки опьянения, он был освидетельствован   у врача на состояние опьянения и   был составлен протокол по ст. 12. 8 ч.1   КоАП РФ.     

Изучив материалы дела, видеозапись, заслушав   лицо, привлекаемое к ответственности,  инспектора <ФИО7>, суд пришел к следующему.   

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации 23 октября 1090 г.  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Судом установлено, что <ДАТА2> в 22  часа 35 минут у д. 22 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Устюг  <АДРЕС> области, <ФИО3>  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный номер *** в состоянии опьянения, такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, состояние опьянения водителя <ФИО3> подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> АО 085343 от <ДАТА3>, согласно которому при тесте на дыхание с использованием алкометра марки Кобра заводской <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА4> в выдыхаемом воздухе у водителя обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,100  мг/л., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которому при тесте на дыхание с использованием алкометра марки Lion Alkometr SD 400 <НОМЕР>   дата последней поверки - <ДАТА5> в выдыхаемом воздухе у водителя обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,13  мг/л. Что в соответствии с примечанием к ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ- является состоянием опьянения при котором управление транспортными средствами - запрещено.

Также  вина водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 35 АБ 088183 от <ДАТА6>, видеозаписью.  

Факт управления <ФИО3> транспортным средством установлен протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО313923  от <ДАТА6>. 

При этом следует уточнить время совершения правонарушения: не в 18 часов  47 минут  <ДАТА2> , а в 22  часа 35 минут <ДАТА2>. Данное время   было указано  полицейским <ФИО5> в своем рапорте.  

 К возражениям <ФИО3> против протокола, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания.

Несмотря на то, что освидетельствование  <ФИО3>  на состояние опьянения проводилось  уже после того,  как он    остановился у ограждения  кафе «Метелица», его передвижение по городу  наблюдал  сотрудник полиции <ФИО5>, который и указал в своем рапорте  на это.

  Поскольку  согласно ст. 28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то   рапорт полицейского <ФИО5> был достаточным основанием для  составления в отношении <ФИО3> протокола.

 При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и полагает правомерным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

             <░░░2> *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░  01 (░░░░) ░░░  06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>  ░░░░░░  .

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 <░░░1>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░/░ 04301115630) 
░░░   <░░░░░>,   ░░░   <░░░░░>, ░░░░ 40101810700000010002  ░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░  <░░░░░>,  ░░░░░  19614105,    ░░░  188 116 011 230 1000 1140,

░░░ 18810435200080002140.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - (░░░░░░░░░)  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░