Решение по делу № 2-129/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-27-129/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 06 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Блинковой А.В. к Шевчук И.Р. о взыскании агентского вознаграждения,

с участием истца Блинковой А.В., представителя ответчика по доверенности Кременского Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Блинкова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шевчук И.Р. о взыскании агентского вознаграждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании истец Блинкова А.В. на исковых требованиях настаивает в полном объёме, свои требования мотивирует тем, что 21 мая 2012 года она заключила агентский договор <НОМЕР> с Шевчук И.Р. на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Собственник дома оценил дом в один миллион сто тысяч рублей, хотя она предлагала Шевчук И.Р. оценить дом в меньшую сумму, указывая на все недостатки дома. При заключении договора было оговорено, что если найдётся покупатель, то торг будет уместен и один миллион сто тысяч рублей это неокончательная сумма. Взамен своего дома Шевчук И.Р. хотел приобрести двухкомнатную квартиру в центре города на первом этаже.

Спустя два месяца на жилой дом Шевчук И.Р. нашёлся покупатель <ФИО1> которая предлагала за указанный дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Шевчук И.Р. она пояснила, что этих денег будет достаточно, чтобы приобрести двухкомнатную квартиру в центре города на первом этаже. Шевчук И.Р. по этому поводу советовался со своими двумя дочерьми, которые решили, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей мало, так как каждой из его дочерей хотелось, чтобы им досталось ещё по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сверх <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Послушав дочерей, Шевчук И.Р. отказался продавать дом нашедшейся покупательнице за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Большую сумму за его дом никто не давал. Находившиеся ею покупатели, выслушав по телефону, что дом старый, требует ремонта и его цена составляет свыше одного миллиона рублей, мало кто соглашался даже приехать посмотреть указанный дом, либо приехав и посмотрев дом снаружи, внутрь дома уже никто не заходил, то есть покупателей, которых она находила, не устраивала цена определенная собственником.

17 декабря 2012 года она получила заказное письмо, с заявлением Шевчук И.Р. о расторжении агентского договора. Согласно агентскому договору должна производиться оплата по договору в размере 2 % от стоимости жилого дома. Шевчук И.Р. и его дочери наотрез отказались оплачивать агентское вознаграждение по агентскому договору.

Кроме того, для того, чтобы подыскать покупателей на жилой дом, она давала платные объявления в газету «Лик-Курьер», ею был заключён договор с газетой «Лик Курьер», по которому она оплатила 2 850 рублей за публикацию платных объявлений. Ей приходилось пользоваться как стационарным, так и мобильным телефоном, общаясь с различными покупателями, которые звонили по её объявлениям, в связи с чем, ей приходилось оплачивать услуги связи. Также хочет пояснить, что Шевчук И.Р. при заключении агентского договора приходил к ней в офис, за который она платит ежемесячно арендную плату, уплачивает налоги и выполняя условия агентского договора, ей приходилось нести расходы.

Также в судебном заседании истец Блинкова А.В. пояснила, что между ней и Шевчук И.Р. была устная договоренность о том, что если найдётся покупатель на жилой дом Шевчук И.Р., то торг уместен и один миллион сто тысяч рублей это неокончательная сумма. Указанная договоренность с Шевчук И.Р. была устной и письменно это в агентском договоре нигде не отражено. Покупателя на дом Шевчук И.Р., на указанных в агентском договоре условиях, ею найдено не было.

В судебное заседание ответчик Шевчук И.Р. не явился, направил заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объёме, его интересы будет представлять по доверенности Кременской Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кременской Н.В. с иском не согласен полностью и просит отказать в его удовлетворении. Поясняет, что в мае 2012 года его доверитель Шевчук И.Р. решил продать принадлежащий тому дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. С этой целью тот обратился в «Юридическое агентство недвижимости» к индивидуальному предпринимателю Блинковой А.В., которая взяла на себя обязательство оказать помощь и найти покупателя на жилой дом.

Между Блинковой А.В. и Шевчук И.Р. был заключен агентский договор <НОМЕР>, согласно которому «Принципал», то есть Шевчук И.Р., поручал «Агенту» - индивидуальному предпринимателю Блинковой А.В., за его счёт произвести следующие действия: найти покупателя на жилой дом. Каких-либо других действий, с принадлежащей Шевчук И.Р. недвижимостью, тот индивидуальному предпринимателю Блинковой А.В. не поручал и в агентском договоре это не отражено.

При подписании агентского договора с поручением найти покупателя на жилой дом, Шевчук И.Р. передал индивидуальному предпринимателю Блинковой А.В. деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что не противоречит п. 3.5 Агентского договора, в котором указано: «Если нет финансовой возможности, «Принципал» может внести «Агенту» предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей при подписании Агентского договора, а оставшуюся сумму по окончании предоставления услуг.

11 декабря 2012 года, то есть по истечении семи месяцев, с момента заключения агентского договора между Шевчук И.Р. и индивидуальным предпринимателем Блинковой А.В., покупатель на дом Шевчук И.Р. не был найден, и его доверитель обратился с заявлением в Агентство недвижимости о расторжении договора в связи с невыполнением условий договора. В своем заявлении о расторжении агентского договора, Шевчук И.Р. указал, что согласно ст. 782 ГК РФ, он согласен возместить фактически понесенные Блинковой А.В. расходы по исполнению агентского договора.

Статья 1008 ГК РФ «Отчёты агента» предусматривает: в ходе исполнения договора агент обязан предоставлять «Принципалу» отчёты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий, отчёты предоставляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора.

Какого-либо отчёта о проделанной работе и фактически понесённых расходах в связи с исполнением договора, Блинковой А.В. представлено не было.

Пункт 3.8 договора обязывает: при прекращении договора по инициативе «Принципала» последний обязан выплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, если работа выполнялась в течение 10 дней. При заключении агентского договора Шевчук И.Р. передал Блинковой А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поэтому та может требовать от Шевчук И.Р. уплаты 200 рублей, при условии предоставления письменного, подтверждённого документально отчёта о расходовании средств, переданных Блинковой А.В.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав истца Блинкову А.В., представителя ответчика по доверенности Кременского Н.В., находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием агентского договора является условие о его предмете.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2012 года между Шевчук И.Р., именуемым в дальнейшем «Принципал» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Блинковой А.В., именуемой в дальнейшем «Агент» с другой стороны был заключен агентский договор <НОМЕР>, согласно которому, Шевчук И.Р. (принципал) поручил индивидуальному предпринимателю Блинковой А.В. (агенту) от имени и за счёт принципала найти покупателя на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>.

Таким образом, предметом агентского договора <НОМЕР> от 21 мая 2012 года явился поиск индивидуальным предпринимателем Блинковой А.В. покупателя на жилой дом, принадлежащий Шевчук И.Р.

При этом, согласно пункту 1.4 названного договора, стоимость недвижимости, определяемая принципалом, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (один миллион сто тысяч) рублей.

В судебном заседании установлено, что на определённых в агентском договоре <НОМЕР> от 21 мая 2012 года условиях, предмет договора со дня его подписания 21 мая 2012 года и до направления ответчиком Шевчук И.Р. истцу Блинковой А.В. заказного письма с письменным уведомлением о расторжении агентского договора 17 декабря 2012 года, исполнен не был, то есть Блинковой А.В. не был найден покупатель на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, оцененный Шевчук И.Р. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Данное обстоятельство, в судебном заседании не оспаривалось истцом Блинковой А.В., которая пояснила, что на определенных в агентском договоре условиях ею покупатель на жилой дом Шевчук И.Р. подыскан не был, а был найден покупатель <ФИО1> которая готова была приобрести жилой дом ответчика за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, однако Шевчук И.Р. отказался продавать жилой дом за указанную цену.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Поскольку в период с 21 мая 2012 года по 11 декабря 2012 года на жилой дом Шевчук И.Р. истцом Блинковой А.В. не был подыскан покупатель, ответчик Шевчук И.Р. руководствуясь п. 4.3 агентского договора <НОМЕР> от 21 мая 2012 года отказался от исполнения названного договора и письменно уведомил другую сторону, то есть Блинкову А.В., о прекращении договора. Указанное письменное уведомление от 11 декабря 2012 года было получено Блинковой А.В. 17 декабря 2012 года и в соответствии с п. 4.3 агентского договора <НОМЕР> от 21 мая 2012 года через десять дней, то есть 28 декабря 2012 года указанный договор был расторгнут по инициативе принципала Шевчук И.Р.

В судебном заседании истцом Блинковой А.В. не было представлено доказательств того, что Шевчук И.Р. расторг агентский договор <НОМЕР> от 21 мая 2012 года в нарушение его условий, а также в нарушение гражданского законодательства.

Согласно п. 3.8 агентского договора <НОМЕР> от 21 мая 2012 года при прекращении названного договора по инициативе принципала, последний обязан выплатить 1 200 рублей, при условии если агентом выполнялась работа по договору в течении 10 дней. Поскольку агентом Блинковой А.В. работа по указанному договору выполнялась с момента его подписания и до его прекращения, а именно в период с 21 мая 2012 года по 28 декабря 2012 года, то есть не менее 10 дней, судья считает, что в соответствии с пунктом 3.8 агентского договора <НОМЕР> от 21 мая 2012 года ответчик Шевчук И.Р. обязан выплатить истцу Блинковой А.В. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, однако учитывая, что при подписании агентского договора 21 мая 2012 года Шевчук И.Р. внёс предоплату Блинковой А.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ему необходимо выплатить ещё <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Шевчук И.Р. в пользу истца Блинковой А.В., а в остальной части заявленных требований истцу Блинковой А.В. следует отказать в связи с их необоснованностью.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворённой в пользу истца суммы исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, с ответчика Шевчук И.Р. в пользу Блинковой А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, в связи с чем, судья считает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично, снизив их размер до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевчук И.Р. в пользу Блинковой А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, а всего 600 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Блинковой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов