Решение по делу № 2-1191/2012 от 21.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1191/12 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Самарской области к Бобровой<ФИО1>  о взыскании задолженности по земельному налогу,

Установил:

МИФНС РФ № 7 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Бобровой Л.М. о взыскании земельного налога. В обоснование иска указав,  что <ФИО2> является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником (владельцем) земельных участков. Должнику было направлено налоговые уведомления <НОМЕР> на уплату земельного налога за 2009-2010г. в сумме 868,09руб и на сумму 3660,15руб.  в связи неуплатой земельного налога, ответчику были направлены требования <НОМЕР> и 1150 об уплате налога, однако, требование осталось не исполненным. В связи с вышеизложенным,  истец просит взыскать с ответчика  задолженность по земельному налогу  за в размере 4528,24руб, пени в сумме 33,88 руб.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 7 по Самарской области не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого также усматривается, что на заявленных требованиях МИФНС России № 4 по Самарской области настаивают, не возражаю против вынесения заочного решения. Ответчик Боброва Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливаетобязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно данным налогового учета, а также выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>  <ФИО2> является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <АДРЕС>Таким образом, <ФИО2> является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом, в силу п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Ст. 396 НК РФ предусматривает порядок исчисления земельного налога, согласно п. 1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший данное требование вправе обратиться с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, что истцом не было соблюдено.

При этом ст. 2 ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую часть Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Судья полагает, что изменение налогового законодательства в части права налоговых органов направлять налоговые уведомления не более чем за три налоговых периода, которые вступили в законную силу с 01.01.2010 года, не ухудшили положение ответчика, поскольку указанные изменения, внесенные в ст. 397 НК РФ, ФЗ № 283 от 28.11.2009 года, не устанавливают новые налоги и (или) сборы, не повышают налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности, а наоборот ограничивают налоговые органы в направлении налогового уведомления и права взыскания налога только за три налоговых периода.

            Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию земельный налог за 2009 год, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, которое допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. При этом физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Установлено, что земельный налог за 2009-2010 год на принадлежащие Бобровой Л.М. земельные участки в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о налогах и сборах исчислен налоговым органом, исходя из сведений, предоставленных инспекции регистрирующими органами составляет 4528 руб. 24 коп.  

Налоговые уведомления <НОМЕР>  и 60022 с указанием суммы налога, подлежащей уплате, направлено истцом в адрес Бобровой Л.М<ФИО3> заказными письмами, что подтверждается списком заказных отправлений (л.д.19,26).

В связи с несвоевременной уплатой налога и образованием недоимки в адрес Боброва Л.М. года направлены требование <НОМЕР> и 4932 об уплате земельного налога в размере 4528 руб. 24 коп. (л.д.7,10), что подтверждается списком заказных отправлений (л.д.8,11).

Также установлено, что до настоящего времени Боброва Л.М. в добровольном порядке недоимку по земельному налогу за 2009-2010 год не погасила. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2009-2010 год ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Бобровой Л.М. недоимки по уплате земельного налога является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 рублей 88 копеек. Согласно приложенному расчету (л.д.9,12), правильность которого судьей проверена, размер пени составляет 33 рубля 88 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 400 руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Самарской области к Бобровой<ФИО>  о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Бобровой <ФИО1>  в доход государства сумму недоимки по земельному налогу за 2009-2010 год в размере 4528 рублей 24 копеек (КБК 18210606013101000110), пени в размере 33 рублей 88 копеек (КБК 18210606013102000110), а всего 4562 рублей 12 копеек.

Взыскать с Бобровой <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012 года. Мировой судья А.А.<ФИО5>