Решение по делу № 2-676/2016 от 31.08.2016

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г.г. о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре судебного заседания Азязовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2016 по иску ООО «Управляющая компания «Луч» к Филатову *** о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период январь, февраль, март 2015 года в сумме 5 053 рубля 10 копеек, пени в размере 3 627 рублей 96 копеек, уплаченной госпошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            ООО УК «Луч» обратился к мировому судье с иском, согласно которому, Филатов К.А., имея в собственности квартиру ***, заключил с ООО УК «Луч» договор управления многоквартирным домом. Истец выполнял свои обязательства по договору и предоставлял собственникам виды услуг, необходимые для жизнедеятельности дома, т.е. в силу договора нес расходы на содержание имущества в многоквартирном доме. За период с 01.01.2015 по 31.05.2016г. за ответчиком числится задолженность в размере 5 294 руб. 50 коп., которая до сих пор не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.05.2016г.,уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

            В последующем исковые требования были уточнены. Согласно уточненному иску, ответчик 20.12.2012г. получил от застройщика по акту приема-передачи квартиру *** вместе с ключами. Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, момент возникновения у дольщика обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не датой государственной регистрации права собственности на квартиру, а датой приемки объекта долевого строительства, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на фактического пользователя данных услуг и в равной мере распространятся на лиц, использующих жилое помещение как на праве  собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Ответчик фактически стал пользоваться квартирой с 20.12.2012г. Ответчику Управляющая компания начала начислять квартплату с 01.02.2013г. Ответчик в нарушение своих обязательств, произвел первый платеж только в июне 2013г. Ответчик систематически нарушал обязательства по оплате, производил оплату несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с протоколом собрания собственников помещений от 29.05.2014г. по всем позициям, указанным в протоколе, суммы были сминусованы в мае 2016г. за период с 01.01.2014г. по март 2016г. Ответчик обратился 19.07.2016г. в Управляющую компанию с заявлением, устно ему был дан ответ, что с декабря 2015г. в Управляющей компании работают другие люди и ему необходимо было не спустя 1,5 года, а своевременно обращаться с данным вопросом в Управляющую компанию. Утверждение ответчика о том, что в феврале 2013г. не было отопления, необоснованное. Дом был сдан в эксплуатацию 29.12.2012г. при сдаче дома в эксплуатацию все должно работать, в противном случае отопительная система выйдет из строя. Согласно выставленным квитанциям был произведен перерасчет по площади, за недопоставку ресурсов  и были сминусованы позиции: в сентябре 2013г. пересчет по площади 564,64 руб., в т.ч. тех.обслуживание 377,60 руб., текущий ремонт 56 руб., обслуживание лифтов 2,24 руб., вывоз мусора 51,20 руб., электричество в МОП 27,30 руб., поверка теплосчетчиков 4 руб., воды на общие нужды 18,62 руб., установка диспетчерского оборудования лифтов 27,68 руб.; в июле 2014г. отопление 900,50 руб., электричество в МОП 157,69 руб., обслуживание учета тепловой энергии и водомерного узла 80,59 руб.; в сентябре 2014г. холодная вода на ГВС 467,16 руб., водоотведение 156,78 руб., отопление 257,76 руб.; в октябре 2014г. теплоэнергия на ГВС 565,25 руб.; в феврале 2015г. холодная вода на ГВС 13,48 руб., теплоэнергия на ГВС 56,48 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 5053,10 руб., пени за период с июня 2013г. по август 2016г.  в размере 3627,96 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

   В судебном заседании представители истца по доверенности ***1, ***2 поддержали уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить. Пояснили, что в мае 2016 год ответчику  был сделан перерасчет в связи с решением общего собрания собственников от 29 мая 2014 год об утверждении ставки технического обслуживания дома на 2014 год не более 17 руб. в месяц на 1 кв.м. площади и включением в содержания жилья оплаты вывоза мусора, обслуживания лифтов, поверку счетчиков, обслуживания теплового узла, эл. энергии МОП и воды на общие нужны, т.е. излишне уплаченные в 2013 году ответчиком денежные средства по обслуживанию лифтов, вывоза мусора, обслуживания  узла учета тепла и др. были ему фактически возвращены путем уменьшения суммы задолженности.

            Ответчик Филатов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку с февраля 2013г. по март 2015г. добросовестно оплачивал квитанции за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за вычетом услуг по отоплению, вывоза мусора, обслуживания лифтов, обслуживания узла учета тепла.  Указал, что данные статьи задолженности должны входить в содержание жилья, о чем ответчиком было заявлено истцу в претензии от 27.03.2015г. Полагал, что с учетом вычета данных статей задолженности ответчик должен оплатить истцу 1 176 рублей. Ответ на претензию по состоянию на 03.07.2016 не получен. Помимо этого, в феврале 2013 г. истцом была выставлена статья за оплату отопления 963,60 руб., но отопление в феврале 2013 г. подано не было, что подтверждается расчетами истца с поставщиком тепловой энергии ОАО «Волжская ТГК». Кроме того, указал, что договор управления многоквартирным домом от 01.02.2013г., заключенный с собственником квартиры *** в лице сына ответчика ***3  на основании доверенности от 21.12.2012г., является недействительными, поскольку полномочий на его заключение доверенность не содержит. В связи с чем, просил удовлетворении исковых требований отказать.

            Государственная жилищная инспекция Самарской области предоставила заключение по настоящему делу в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов потребителя коммунальных услуг. Данное заключение было составлено Главным специалистом ***4 на основании предоставленных ответчиком документов, с материалами дела представитель ГЖИ Самарской области не знакомился. В данном заключении указано, что вопросы возникновения и погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в компетенцию жилищной инспекции не входят. Полномочиями по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, газ, электрическую и тепловую энергию, и осуществлению контроля за применением регулируемых цен (тарифов), осуществление надзора за применением регулируемых цен (тарифов), а также за ростом платежей граждан за коммунальные услуги, в соответствии с п. 1.7, п. 2.1 Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337, находится в ведении Министерства. По вопросу установления оплаты «за содержание и текущий ремонт», в соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. При этом по смыслу положений ст. 36 и 44 ЖК РФ объем и содержание услуг и работ по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также определение их конкретных исполнителей осуществляет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Согласно информации, размещенной в системе «Электронное ЖКХ» и в реестре лицензий, многоквартирный дом *** с 01.06.2015 закреплен за управляющей организацией ООО «ПЖРТ Октябрьский», на основании предоставленных управляющей организацией документов ***17 На основании изложенного считает, что заявленные требования ООО УК «Луч» о взыскании с Филатова К.А., проживающего по адресу: ***-36, дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 5053,10 незаконны, т.к. в указанный период (а именно с 01.06.2015г.) управление данным многоквартирным домом ООО УК «Луч» не осуществляло. Просят суд в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Луч» отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом ООО УК «Луч» с февраля 2013 года по март 2015 года  осуществлялось содержание и ремонт общего имущества дома ***, оказание коммунальных услуг. Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 29 мая 2014 год была утверждена ставка технического обслуживания дома на 2014 год не более 17 руб. в месяц на 1 кв.м. площади включая вывоз мусора, обслуживание лифтов, поверку счетчиков, обслуживание теплового узла, эл. энергии МОП и воды на общие нужны.

Судом установлено, что ответчик Филатов К.А. является собственником ***, что подтверждается выпиской из единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2016г., дата государственной регистрации права 22.01.2014г***  (л.д. 51).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с января по март 2015 год в общей сумме 5053 рублей 10 копейки состоит из недоплаты ответчика  за содержание жилья, ремонтный фонд, э/энергия МОП, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление согласно установленных общим собранием тарифов. В  расчете задолженности учтены все платежи ответчика. Кроме того, из данного расчета и квитанций видно, что задолженность ответчика была уменьшена в сентябре 2013г. на сумму 564 64 руб. (так как был сделан перерасчет по площади квартиры ответчика), в июле 2014г. на сумму 564 64 руб. (так как был сделан перерасчет по тарифам), в сентябре 2014г. на сумму 881, 70 руб. (так как был сделан перерасчет за июль и август 2014г.), в октябре 2014г. на сумму 565, 25 руб. (так как был сделан перерасчет за август 2014г.), в феврале  2015г. на сумму 695, 88 руб. (так как был сделан перерасчет на общедомовые нужды за январь 2015г.), а также в мае 2016 года на сумму 4 717 рублей 25 коп. (так как был сделан перерасчет за 2013 и 2014г. по оплате за содержания жилья). Согласно пояснениям представителей истца в судебном заседании в мае 2016 год был сделан перерасчет в связи с решением общего собрания собственником от 29 мая 2014 год об утверждении ставки технического обслуживания дома на 2014 год не более 17 руб. в месяц на 1 кв.м. площади включая оплату на вывоз мусора, обслуживание лифтов, поверку счетчиков, обслуживание теплового узла, эл. энергии МОП и воды на общие нужны, т.е. излишне уплаченные в 2013 году ответчиком денежные средства по обслуживанию лифтов, вывоза мусора, обслуживания  узла учета тепла и др. были ему фактически возвращены путем уменьшения суммы задолженности.

Из расчета истца  видно, что платежи за коммунальные услуги ответчик вносил не в установленный законом срок ежемесячно, а оплачивал с нарушением установленного ч. 2 ст. 155 ЖК РФ срока. Данный факт ответчиком в судебном заседания не оспаривался, не оспаривался ответчиком  и представленный истцом расчет пени, в связи с чем мировой судья признает верными представленный истцом расчет задолженности по коммунальным услугам и пени.

Установлено, 01.02.2013г. между ООО УК «Луч» и Филатовым К.А. в лице его представителя ***3 на основании доверенности от 21.12.2012г. заключен договор управления многоквартирным домом. В рамках данного договора истец как управляющая компания оказывал истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ***.. Доводы истца о том, что на основании указанной доверенности его сын ***3 не имел полномочий на заключение договора, в связи с чем требования истца не обоснованы, мировой судья полагает несостоятельными. Истец подтвердил в судебном заседании, что в принадлежащей истцу *** с 2013 года и по настоящее время проживает его сын ***3 с семьей, фактическое оказание коммунальных  услуг истцом в период с февраля 2013 года по март 2015 года ответчиком также не оспаривалось. Представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 01.02.2013г. ответчиком не оспорен, не признан недействительным,  обратных доказательств у мирового судьи не имеется. Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, в квартире ответчика  с согласия ответчика  до настоящего времени проживает семья сына ответчика, которая потребляет коммунальные услуги. Ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. В связи с указанным отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию оплата отопления 963,60 руб. за февраль 2013 г., поскольку отопление отсутствовало, опровергается представленным истцом сводным актом технической готовности системы теплоснабжения по адресу: *** от 18.10.2012г. Размер платы за отопление начислялся истцом согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г.N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»  (далее по тексту -  Постановление, в настоящее время данное постановление  не действует) по приведенной истцом формуле при наличии общегомового прибора учета тепла.

Доводы ответчика о том, что в 2013 году ответчик оплачивал входящие в  содержание и ремонт жилого помещения отопление, вывоз мусора, обслуживание лифтов, обслуживание узла учета тепла, в связи с чем данные суммы не подлежат взысканию, опровергаются предоставленным расчетом истца с перерасчетом от мая 2016 года.

         Доводы представителя ГЖИ Самарской области, о том, что в иске истцу следует отказать на том основании, что многоквартирный дом *** закреплен с 01.06.2015г. за управляющей организацией ООО «ПЖРТ Октябрьский» безосновательные, поскольку установлено, что ООО УК «Луч» просит взыскать задолженность, которая образовалась у ответчика перед истцом в период облуживания указанного  многоквартирного дома с февраля 2013 года по март 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 156 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчиком приведенные истцом доказательства опровергнуты не были, в связи с чем исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку Филатов К.А. является  собственником указанной квартиры, то у него имеется обязанность по оплате коммунальных услуг.  На основании изложенного, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период январь, февраль, март 2015 года в сумме 5 053 рубля 10 копеек, пени в размере 3 627 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска  госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Луч» к Филатову***  - удовлетворить полностью.

Взыскать с Филатова *** в пользу ООО «Управляющая компания «Луч» задолженность за коммунальные услуги за период январь, февраль, март 2015 года в сумме 5 053 рубля 10 копеек, пени в размере 3 627 рублей 96 копеек, уплаченную госпошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 9 081 рублей 06 копеек (девять тысяч восемьдесят один рубль 06 копеек).

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

      Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2016г. по заявлению ответчика Филатова К.А.

Мировой судья Т.М.Шабанова