Решение по делу № 2-214/2016 от 16.02.2016

Мотивированное решение изготовлено

<ДАТА1>

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

город <АДРЕС>                                                             <ДАТА>  

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Артемовского судебного района <АДРЕС> области Дианова М.В.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Саутиной <ФИО1>, Саутину <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, которая была поставлена им ПАО «Облкоммунэнерго» для бытового потребления через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Договор теплоснабжения признается публичным договором. Для признания договора заключенным с Абонентом (потребителем), использующим энергию для бытового потребления, необходимо фактическое подключение в установленном порядке к соединительной сети. Указанный жилой дом подключен к системе центрального теплоснабжения через магистральные тепловые сети. ПАО «Облкоммунэнерго» поставило ответчикам тепловую энергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Однако, ответчики нарушают условия публичной оферты и не оплачивают потребленную тепловую энергию, в связи с чем просит солидарно взыскать с ответчиков указанную сумму в счет оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги. Кроме того, ПАО «Облкоммунэнерго» просит солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики Саутина Н.В. и Саутин А.И. не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Саутина Н.В. представила суду письменный отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что она и Саутин А.И. являются собственниками лишь по 1/6 доли указанного жилого помещения. Собственник 2/3 доли жилого помещения - <ФИО3> скончался. Сами они в указанном жилом помещении не проживают, услугой не пользуются. Кроме того, ответчик Саутин А.И. решением суда от <ДАТА> признан недееспособным, а Саутина Н.В. находится в преклонном возрасте. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, доводы иска, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Саутина Н.В. и Саутин А.И. являются собственниками по 1/6 жилого помещения, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 37).

Наниматель, и собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, в которые входит, в том числе, плата за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в порядке ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Между тем, как указала ответчик Саутина Н.В., они с Саутиным А.И. являются собственниками лишь по 1/6 доли указанного жилого помещения. Собственник 2/3 доли жилого помещения - <ФИО3> скончался. Сами они в указанном жилом помещении не проживают, услугой не пользуются.  

Кроме того, Саутина Н.В. указала, что ответчик Саутин А.И. решением суда от <ДАТА> признан недееспособным. Данное обстоятельство подтверждается решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По информации, представленной Отделом опеки и попечительства по <АДРЕС> району, обязанности опекуна Саутина А.И. с <ДАТА> временно исполняет Управление социальной политики по <АДРЕС> району, управляющий имуществом Саутина А.И. не назначался.

Таким образом, суд приходит  выводу, что в спорный период, заявленный истцом, т.е. с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик Саутин А.И. являлся дееспособным, в связи с чем нес солидарную с Саутиной Н.В. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Однако, решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> Саутин А.И. признан недееспособным. Управляющий его имущества - 1/6 доли указанного жилого помещения, не назначался. В связи с признанием ответчика Саутина А.И. недееспособным, он не может в настоящее время нести солидарную с ответчиком Саутиной Н.В. ответственность по указанной истцом задолженности.

Ответчик Саутина Н.В. указала, что в указанном жилом помещении ни она, ни ответчик Саутин А.И. фактически не проживают. Кроме того, собственник 2/3 доли - <ФИО3> скончался. Данное обстоятельство подтверждается копией справки о смерти <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой <ФИО3> скончался <ДАТА> Кроме того, как усматривается из ответов на запрос нотариусов нотариального округа Город <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области <ФИО4> и <ФИО5>, наследственное дело после смерти <ФИО6> не заводилось.

При этом каких-либо сведений о том, кто фактически проживает в спорном жилом помещении, ответчиками указано не было, суду таких сведений не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным дееспособным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, является Саутина Н.В., и именно она должна нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением, суду представлено не было. При этом, ответчиками не был оспорен тот факт, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнена ими в полном объеме.

Истцом представлен расчет суммы иска (л.д. 5), который проверен судом, является законным и обоснованным, размер начисленной платы за потребленную тепловую энергию произведен в соответствии с действовавшими на тот период тарифами.

Истцом обоснованно применяется при расчете суммы за потребленную тепловую энергию тарифы, утвержденные постановлениями РЭК: <НОМЕР> от <ДАТА> (на период с <ДАТА> по <ДАТА>); <НОМЕР> от <ДАТА> (на период с <ДАТА> по <ДАТА>).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Как установлено судом, истцом вырабатывалась и поставлялась тепловая энергия в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, в том числе в жилое помещение, принадлежащее ответчикам. Дом ответчиков присоединен к системе центрального теплоснабжения через магистральные тепловые сети ПАО «Облкоммунэнерго». Иных организаций, вырабатывающих и поставляющих тепловую энергию в указанный дом, не имеется, что не оспорено ответчиками.

Как усматривается из выписки по лицевому счету <НОМЕР>, задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом изложенных правовым норм и фактических обстоятельств дела, суд находит доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате обязательных платежей, и требование о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности в пользу истца, обоснованными, и, исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования данного иска в заявленных истцом пределах. При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскании образовавшейся задолженности, отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Саутину А.И., и взыскивает с ответчика Саутиной Н.В. за фактически потребленную тепловую энергию сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанной нормой суд взыскивает ответчика Саутиной Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., оплата которой подтверждается квитанцией от <ДАТА> (л.д. 15), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., оплата которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 5-6).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

 Исковые требования Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Саутиной <ФИО1>, Саутину <ФИО7> жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Саутиной <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20 100 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере 215 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 806 руб. 02 коп., всего взыскать 21 121 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований к Саутину <ФИО8>быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                          Дианова М.В.