Решение по делу № 2-955/2012 от 22.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/12 по иску ООО СК «Цюрих» к Комарову<ФИО1> о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к Комарову С.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что 29.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фиеста, гос. рег. знак М238ВК63. Данным автомобилем управлял водитель Комаров Сергей Сергеевич, в результате действий которого причинены механические повреждения <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2> и застрахованному по риску «КАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В ООО СК «Цюрих» поступила претензия от ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации по риску «ОСАГО», в которой сообщается о повреждении <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, в результате столкновения с автомобилем Форд Фиеста, гос. рег. знак <НОМЕР>, водитель которого нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев ТС Форд Фиеста, гос. рег. знак <НОМЕР>, была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису AAA <НОМЕР>. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) в размере 6154 рублей 70 копеек (согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3>). Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного  к  управлению транспортным  средством (при заключении договора обязательного страхования с условием  использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису AAA <НОМЕР> водитель Комаров С.С. не был допущен к управлению ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>. Считают, что произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Комарова<ФИО> в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 6154 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец ООО СК «Цюрих» своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Согласно ч. 5 ст.167 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

           Ответчик Комаров С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> <ФИО2> является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР> (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14) <ДАТА2> примерно в 13 час 30 мин, в районе ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Комарова С.С. и <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <ФИО2> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комарова С.С.

Из страхового полиса серии ААА <НОМЕР> (л.д. 22) от <ДАТА4> усматривается, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, VIN <НОМЕР>, гос. рег. знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована <ФИО5> в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА4>, согласно условий которого к управлению указанным ТС был допущен водитель <ФИО5>

Истец, исполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААА <НОМЕР> от <ДАТА4>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> перечислил ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 6154 рублей 70 копеек (л.д. 21).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при виновном причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества (стоимость восстановительного ремонта), определен ООО «Констант-Левел» и составляет, согласно  заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 15-19), 6154 рубля 70 копеек, а с учетом износа автомобиля на день столкновения - 6073 рубля 70 копеек. Результаты оценки сторонами не оспариваются. Как усматривается из материалов дела, истцом принято решение осуществить страховую выплату на счет ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего <ФИО2> без учета износа - 6154 рубля 70 копеек. Выплата произведена <ДАТА3> платежным поручением <НОМЕР>  (л.д. 21).

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата в порядке суброгации произведена истцом на счет ОСАО «Ресо-Гарантия», выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО <ФИО2> в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААА <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между истцом и <ФИО5> с условием использования транспортного средства только страхователем.

Согласно п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 263, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году.

Факт наступления гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, VIN <НОМЕР>, гос. рег. знак <НОМЕР>, является страховым случаем по вышеуказанному договору страхования, что влечет обязанность ООО СК «Цюрих» компенсировать выплаченную ОСАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату потерпевшему <ФИО2> У судьи не имеется оснований ставить под сомнение размер ущерба, определенный оценщиком, ответчик его величину не оспаривал. Однако, в силу положений Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного им страхового возмещения с поправкой на износ в размере 6073 рублей 70 копеек.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Исковые требования удовлетворить.

                Взыскать с Комарова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Цюрих» материальный ущерб в размере 6073 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6473 рубля 70 копеек.

                Ответчик вправе  обратиться к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2012 года. И.о. мирового судьи (подпись)Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь