Решение по делу № 5-1531/2022 от 23.11.2022

Дело № 5-1531/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

23 ноября 2022 года                                                                                                   п. Плесецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Зуева <ФИО1>,

установил:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Зуеву А.В. вменяется совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив административный материал, мировой судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах, на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 28.2 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

При этом по смыслу части 2 статьи 28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица в отношении, которого ведётся производство по делу, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, явка Зуева А.В. должностным лицом не обеспечена.

При неявке лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматриваемой наказание в виде административного ареста, невозможно рассмотреть дело об административном правонарушении, указанное также ведёт к нарушению сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Отложения рассмотрения дел об административном правонарушении данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведётся производство по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

При этом в материалах дела должны быть доказательства, подтверждающие факт совершения данным лицом административного правонарушения.

Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств приложены только объяснение Зуева А.В. и рапорт сотрудника ОМВД России «Плесецкий». Иные доказательства (решение суда об установлении административного надзора и ограничений; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационный лист; сведения об ознакомлении поднадзорного лица с установленными судом ограничениями и др.) мировому судье не представлены.

Перечисленные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежит возврату должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.8, 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

     определил:

Протокол 29 АК № 650460 от 14.11.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Зуева <ФИО1> с иными материалами возвратить в ОМВД России «Плесецкий».

Мировой судья Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                                                  Н.Г. Межогских