Решение по делу № 2-1082/2011 от 26.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 26 декабря 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1082/11 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Ямщиковой<ФИО1>  о взыскании задолженности по  налогу на имущество физических лиц,

Установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Ямщиковой Т.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в обоснование иска указав, что Ямщикова Т.В. являетсясобственником  квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>,<АДРЕС>. Ответчик обязан в силу п.9 ст.5 Закона от <ДАТА2> <НОМЕР> « О налогах на имущество физических лиц» уплачивать налог на имущество равными долями, не позднее 15 сентября и 15 ноября 2010гИФНС России по Октябрьскому району г.Самары направила Ямщиковой Т.В. требование № 84877 от 24.11.2010г. об уплате налог в сумме 3203руб.14коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 84руб.87коп., которое осталось не исполненным. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать налог на имущество физических лиц с Ямщиковой Т.В. в сумме 3203руб.14коп.

В предварительное судебное заседание представитель ИФНС России по <АДРЕС> району г. Самары не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Ямщикова Т.В. в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, установлено, что ответчик Ямщикова Т.В. зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, т.е. вне пределов территориальной подсудности судебного участка №26 Самарской области.

С учетом требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, положений Закона Самарской области от 31.12.2008 года №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №36 Самарской области по месту жительства ответчика Ямщиковой Т.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья Определил: Гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Ямщиковой<ФИО1>  о взыскании задолженности по  налогу на имущество физических лиц передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №36 Самарской области. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области. И.о. мирового судьи Е.В.<ФИО2>