Решение по делу № 2-318/2011 от 20.06.2011

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/11 по иску Петряхина ***1 ОАО СК «Самара» о возмещении утраты товарной стоимости,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что  08.04.2011г. в 10-10ч. на пр. *** в г.о. Самара водитель погрузчика ***2, съезжая с газона, ковшом погрузчика повредил                   автомобиль Петряхина А.А. - ***, р/з ***. В тот момент автомобилем управлял по доверенности сын истца - Петряхин Р.А. В результате ДТП были повреждены: задняя правая дверь и заднее правое крыло а/м ***. Определением инспектора ДПС УВД по г. Самара виновным признан водитель погрузчика -             ***2 25.04.2011г. истец обратился в отдел выплат ОАО СК «Самара» с требованием о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению *** от 18.04.2011г., выполненному ***» составляет *** руб. Ответчик отказал удовлетворить данное требование. Ущерб, определенный автоэкспертным бюро как потеря товарного вида, является ущербом, подлежащим взысканию по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности со страховой компании в пределах страховой суммы.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию утраты товарной стоимости в сумме *** руб., стоимость расходов по оценке *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить.   

Представитель ОАО СК «Самара» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что 08.04.2011г. в районе               пр. *** г.о. Самара произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, под управлением ***3, принадлежащего ***4, и а/м *** 63, под управлением ***2, принадлежащего ***. Виновником ДТП является ***2, который нарушил п.8.3 ПДД РФ и ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.04.2011г. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшему определяется: а) в случае полной гибели  имущества потерпевшего - в размере  действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае  повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). ОАО «СК «Самара»  полагает, что утрата товарной стоимости по своей сути - упущенная выгода собственника транспортного средства, чье право было нарушено, потому как  «утрата товарной стоимости» влияет исключительно на продажную стоимость автомобиля. Следовательно, если «утрата товарной стоимости» рассматривается как упущенная выгода, то в соответствии  с положением ст. 6 ФЗ №40-ФЗ упущенная выгода не подлежит возмещению по договорам обязательного страхования. Страховщик в соответствии с требованиями п. 73 Правил ОСАГО, в случае возникновения разногласий с потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, в любом случае производит страховую выплату в неоспариваемой им части. При этом в соответствии с п. 77 Правил ОСАГО споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с  законодательством РФ. Вместе с тем, с 01.03.2008г. п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ устанавливает состав убытков, подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, и ограничивает возмещаемые убытки - размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Указанное ограничение соответствует положению ч.1 ст. 15 ГК  РФ в части ограничения размера убытков, подлежащих возмещению по требованию лица, право которого нарушено законом или договором. Исходя из этого, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав  страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, следовательно у  ОАО «СК «Самара» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Просят в иске о взыскании УТС  отказать, дело рассмотреть  в отсутствие представителя ОАО «СК «Самара».

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2011г. в районе пр. *** в г.о. Самара произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, под управлением ***3, принадлежащего на праве собственности Петряхину А.А., и а/м *** 63, под управлением водителя ***2, принадлежащего ***. Виновником ДТП является водитель ***2, который нарушил п.8.3 ПДД РФ (л.д. 5), чья ответственность застрахована по договору  обязательного страхования в ОАО «СК «Самара». В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.  

Установлено, что указанное ДТП ОАО СК «Самара» было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается страховым актом и расходным кассовым ордером (л.д. 31, 48).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263,страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающейиз состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб., что подтверждается Заключением *** о величине утраты товарной стоимости ТС в результате его повреждения и последующих ремонтных воздействий от 11.04.2011г., составленного ***» (л.д. 8-14).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ОАО СК «Самара» суммы утраты товарной стоимости автомобиля законны, обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ОАО СК «Самара» подлежит взысканию в пользу истца УТС в сумме *** руб.

Установлено, что истцом оплачено за составления заключения по УТС - *** руб. (л.д. 15). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО СК «Самара» в пользу Петряхина А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Петряхина ***1 к ОАО СК «Самара» о взыскании утраты товарной стоимости - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Самара» в пользу Петряхина ***1 сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по оплате оценки в размере -  *** руб.,  расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

       Мотивированного решение изготовлено 24.06.2011 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова