Решение по делу № А15-2074/2010 от 03.11.2010

03 ноября 2010 года                             Дело № А15-2074/2010                                  г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  01 ноября 2010г.

Полный текст решения изготовлен   03 ноября  2010г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаев М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухугороевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Газиева Газимагомеда Курамагомедовича по части  2 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – представителя Орусхановой М.Ш.  (доверенность от 23.09.10);

заинтересованное лицо – не явилось (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Газиева Газимагомеда Курамагомедовича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса административных правонарушений  Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила привлечь индивидуального предпринимателя Газиева Газимагомеда Курамагомедовича  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения  административного штрафа в размере 4000 руб. с учетом того, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Заинтересованное лицо – Газиев Г.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на заявление  не представил и не явился в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление (заявление) или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие истца или ответчика.

Заслушав  пояснения  заявителя,  исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 82 от 13.09.2010  госинспектором Управления Хамзаевым Д.Х. 13.09.10 проведена проверка соблюдения транспортного законодательства.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Газиев Г.К. 13.09.2010 на автомашине марки ГАЗ-322132 за государственным регистрационным номером К 045 ТС 05 RUS осуществлял  коммерческую перевозку пассажиров (7 человек) по маршруту № 35 в г.Махачкале без специального разрешения – лицензии.

По результатам проверки с участием индивидуального предпринимателя Газиева Г.К. составлены протокол № 763 (Серия ДГР №005017) от 13.09.10 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и  акт от 13.09.2010, в которых отражено, что 13.09.2010 в 15 часов 40 минут  в г.Махачкала на ул. Коркмасова, 22,  на транспортном средстве марки ГАЗ-322132 за государственным регистрационным номером К 045 ТС 05 RUS,  Газиев Г.К. перевозил пассажиров в количестве 7 человек по маршруту № 35.

Указанные акт и протокол об административном правонарушении с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Газиева Г.К. к административной ответственности  Управление направило в Арбитражный суд Республики Дагестан и просит привлечь его к  административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 №АН-353фс, видно, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно  пункту 2.3.8 Управление осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях, составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии должностным регламентом государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления госинспектор Хамзаев Д.Х.уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, и он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол о совершении Газиевым Г.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.09.10, Газиев Газимагомед Курамагомедович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.06 в Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Дагестан и по состоянию на 14.09.10  имел статус индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 5 Федерального  закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 октября 2006г. №637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой  по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, в соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами предприниматель должен был иметь лицензию для перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Из справки от 14.09.2010, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, усматривается, что Газиев Г.К. по состоянию на 13.09.2010 не имеет действующей лицензии на перевозку пассажиров. На автомобиль марки  ГАЗ-322132 за государственным регистрационным номером К 045 ТС 05 RUS также не имеет действующей лицензионной карточки.

При таких обстоятельствах материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2010, актом от 13.09.2010,  справкой от 14.09.2010 подтверждается совершение предпринимателем Газиевым Г.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности- перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершения данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки, представленных доказательств, а также пояснений представителя заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя Газиева Г.К. признаков вменяемого ему состава административного правонарушения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 13.09.2010 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию. Как видно из акта и протокола об административном правонарушении, предприниматель Газиев Г.К. принимал участие при составлении акта и протокола об административном правонарушении, подписал их, ему было предоставлено право на дачу объяснений по факту правонарушения, который  реализовал его. Таким образом, Управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предприниматель не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих, что не осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров  по маршруту, указанному в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2010.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и содержит правильную квалификацию совершенного предпринимателем административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства в порядке статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом проверены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность заинтересованного лица.

Суд, исходя из того, что предприниматель Газиев Г.К. совершил административное правонарушение впервые, с учетом части 2 статьи 4.2. Кодекса считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176-177, 202 - 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Газиева Газимагомеда Курамагомедовича (10.03.1955 года рождения, уроженца села Тисси-Ахитли Цумадинского района, зарегистрированного по адресу: с Новоромановка, ул. Ленина, 39, Тарумовского района РД) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа и наложить на индивидуального предпринимателя Газиева Газимагомеда Курамагомедовича административный штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель- УФК по РД (Управление Госавтодорнадзора по РД ФСНСТ);

ИНН 0561039123; Расчетный счет: 40101810600000010021;

БИК- 048209001; Банк ГРКЦ НБ РД г.Махачкала;

КБК: 10611690040040000140; ОКАТО- 82401000000.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            М.С.Исаев