Решение по делу № 5-107/2015 от 12.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года                                                                                                     г. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А.,  ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Калашникова <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             В отношении Калашникова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 044120 от 28.01.2015 г., в соответствии с которым Калашниковым Д<ФИО3> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

В соответствии с.п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении мировым судьей решается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи, которому поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

   Как видно из представленных материалов, место совершения административного правонарушения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  что не относиться к подсудности  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

  Таким образом, мировой судья считает, что дело об административном правонарушении должно быть направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения. 

В соответствии Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» вступившим в законную силу 12.02.2009 год (в редакции от 15.07.2013 г. № 72-ГД), дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья считает необходимым направить настоящее административное дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье  судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Самары Самарской области  по месту  совершения правонарушения.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 63 СК 044120 от 28.01.2015 г. об административном правонарушении в отношении Калашникова <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ передать мировому судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения  по подведомственности.

               Мировой судья                      подпись                                                     <ФИО4>

Копия верна.

Мировой судья