Решение по делу № 5-1021/2011 от 14.12.2011

Дело №5-27-1021/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 14 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 27 Волгоградской области 18 ноября 2011 года по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КЛОПОВА В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 октября 2011 года, Клопов В.В. 04 октября 2011 года в 01 час 05 минут находился в общественном месте в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, стал сопротивляться, убегать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Клопов В.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, не сопротивлялся им, тем более не пытался убежать от сотрудников полиции, о составлении в отношении него протокола по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнал только после того как получил судебную повестку. В отношении него действительно составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его возили в Котовскую ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояния опьянения и он добровольно по предложению сотрудников полиции проследовал в патрульный автомобиль, впоследствии ему начальником полиции было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который он оплатил.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Клопова В.В., приходит к следующему.

Нормами части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2011 года сотрудником ППС <ФИО1> в отношении Клопова В.В. составлен протокол об административном правонарушении серии АД-34 <НОМЕР> по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое  Клопову В.В. правонарушение совершено 04 октября 2011 года в 01 час 05 минут в г. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, также 04 октября 2011 года сотрудником ППС <ФИО2> в отношении Клопова В.В. составлен протокол об административном правонарушении серии АД-34 <НОМЕР> по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое Клопову В.В. правонарушение совершено 04 октября 2011 года в 01 час 05 минут в г. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>. Таким образом, согласно указанным протоколам, Клоповым В.В. были совершены два правонарушения одновременно, что не может соответствовать действительности. Кроме того, сотрудник ППС <ФИО1> составивший протокол об административном правонарушении в отношении Клопова В.В. по части 1 ст. 19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Клопова В.В. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сотрудник ППС <ФИО2> составивший данный протокол указан в качестве свидетеля в протоколе составленном сотрудником ППС <ФИО1>

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, все неустранимые сомнения в виновности Клопова В.В., привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу Клопова В.В. в соответствии с частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что вина Клопова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клопова В.В. по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов