Решение по делу № 5-96/2023 от 19.05.2023

Дело № 5-96/2023

УИД 29MS0047-01-2023-000922-26

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года                                                                                              с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Худякова О.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, д.19, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева Зураба Ваховича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Прокурором Пинежского района Архангельской области в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева Зураба Ваховича вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой района, в связи с обращениями жильцов дома <АДРЕС> области о неправомерности увеличения стоимости платы за содержание и ремонт жилого помещения,  проведена проверка. В ходе проверки установлено, что руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» повышена (проиндексирована) плата за содержание общего имущества в многоквартирных домах пос. <АДРЕС>, находящихся в управлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Размер платы увеличился  более чем на 99%, при этом уровень инфляции составил 11%. Собственники жилых помещений не были своевременно в письменной форме уведомлены об увеличении (индексации) размера платы. Придя к выводу о том, что увеличение (индексация) размера платы за содержание общего имущества в МКД пос. <АДРЕС> со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является незаконным, прокурором района в адрес руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева З.В. 22 декабря 2022 года внесено представление, в котором содержится требование: принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства и недопущению их вновь, а именно: отменить незаконное увеличение платы за содержание общего имущества в МКД МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящихся под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; восстановить нарушенные права граждан, которые в силу незаконных действий организации, произвели переплату за содержание общего имущества  в многоквартирных домах МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящихся под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вернув им излишне уплаченные денежные средства либо сделав им перерасчет. Рассмотреть представление безотлагательно, с заблаговременным уведомлением прокурора о времени и месте его рассмотрения. Представление прокурора поступило в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 27 декабря 2022 года, рассмотрено 27 января 2023 года с участием представителя прокуратуры. При этом, требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнены законные требования прокурора о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева Зураба Ваховича по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном  заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиев З.В.  не согласился  с постановлением прокурора, указав, что  в его действиях нет административного правонарушения, его действия не были умышленными, просил суд прекратить производство по делу на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Так, мировым судьей Семеновым В.Н. уже рассматривалось постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении за те же самые действия, которые отражены в настоящем постановлении, 26 апреля 2023 года производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что при составлении нового постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура района должна была провести новую проверку, уведомить его в сроки предусмотренные законодательством, повторно отобрать с него объяснения, чего сделано не было. Считает, что тарифы были проиндексированы в соответствии с п. 6.2 договора управления многоквартирным домом, нарушений действующего законодательства не имеется. Кроме того, просил прекратить производство по делу на основании  ст. 4.5 КоАП РФ поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Прокурор Пинежского района Прийменко Е.Ю. полагал необходимым привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева З.В.  к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа, указал, что его постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является мотивированным, законным и обоснованным. Руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» грубо нарушены  требования жилищного законодательства при увеличении тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, необоснованно увеличена плата в нарушение установленных законом процедур. Так, в силу п. 6.1, 6.2 и п. 6.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт может изменяться по решению собственников  помещений многоквартирного дома, а также в соответствии с действующим НПА органа местного самоуправления МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Размер платы за жилое помещение определяется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ. Кроме того, указал, что третий вопрос представления об устранении нарушений законодательства о тарифном регулировании не был рассмотрен, ответ на него не дан в установленные законом сроки. Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не истек, так как он составляет один год. То обстоятельство, что лицо не может быть дважды привлечено за совершение одного административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку в настоящее время рассматривается новое постановление. 26 апреля 20232 года производство по делу в отношении Чабиева З.В. было прекращено в связи с тем, что ему не было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав  Чабиева З.В., прокурора Прийменко Е.Ю.,  суд  приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено мировым судьей, прокурором Пинежского района Архангельской области проведена проверка по обращению жильцов дома <АДРЕС> области по факту неправомерности увеличения стоимости платы за содержание  и ремонт жилого помещения. По результатам, которой установлены нарушения жилищного законодательства о тарифном регулировании. В связи с чем, 22 декабря 2022 года прокурором района в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о тарифном регулировании.

Согласно указанного представления прокурор требовал:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, заблаговременно уведомить прокурор о времени и месте рассмотрения.

2. Принять конкретные меры по  устранению выявленных нарушений федерального законодательства и недопущению их впредь:

- отменить незаконное увеличение платы за содержание общего имущества в МКД МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящихся под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- восстановить нарушенные права граждан, которые в силу незаконных действий организации, произвели переплату за содержание общего имущества в многоквартирных домах МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящихся под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вернув им излишне уплаченные денежные средства либо сделав им перерасчет.

3. Рассмотреть вопрос о реализации права работодателя по привлечению к предусмотренной законом ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

Представление прокурора было рассмотрено 27 января 2023 года в присутствии заместителя прокурора Пинежского района Климова Е.В., о чем составлен протокол.

Как следует из протокола рассмотрения представления прокуратуры Пинежского района от 27 января 2023 года, подписанного директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиевым З.В., в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» представление не относиться к безусловному исполнению, если стороны не пришли к обоюдному мнению, направить ответ на представление о невозможности исполнить требование представления.

Ответ на представление от 27 января 2023 года направлен в адрес прокуратуры района посредством электронной почты. Согласно ответу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева З.В., руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>» считает невозможным исполнить требования представления от 22 декабря 2022 года. Полагают, что проведение индексации за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является вынужденной мерой. Это связано в первую очередь с  увеличением минимального размера оплаты труда, стоимости материалов, электроэнергии, аренды зданий и помещений, канцелярских материалов и прочего. Индексация тарифа за содержание общего имущества произведена в соответствии с пунктами действующего договора управления, а именно не менее утвержденного тарифа муниципальным образованием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28 апреля 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева З.В. по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Чабиев З.В. является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следовательно - должностным лицом.

Ответ на представление прокурора дан 30 января 2023 года, следовательно, срок давности привлечения Чабиева З.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 30 января 2023 года и в настоящее время не истек.

Между тем, мировым судьей установлено, что 14 марта 2023 года прокурором Пинежского района вынесено аналогичное (по сути и содержанию) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева З.В. по ст. 17.7 КоАП РФ, которое рассмотрено мировым судьей Семёновым В.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области 26 апреля 2023 года.

Так, постановлением мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области  от 26 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева Зураба Ваховича  о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17. 7  Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с  отсутствием состава  административного правонарушения.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о том, что представление прокурора не может быть признано законным, поскольку из представления прокурора Пинежского района следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано отменить незаконное увеличение платы за содержание общего имущества во всех многоквартирных домах МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящихся под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хотя проверка в отношении правомерности установления платы за содержание общего имущества в других многоквартирных домах,  находящихся под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», фактически не проводилась, т.е. данное обстоятельство не было предметом исследования и оценки прокурора. Кроме этого, в представлении не конкретизировано,  каким образом должны быть восстановлены нарушенные права граждан, на какие суммы, за какие периоды должен быть произведен перерасчет платы, что практически делает невозможным  исполнимость данного предписания.    

Кроме того, мировой судья признал обоснованными доводы Чабиева З.В. о неполучении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении его права на защиту. Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5  КоАП РФ, в связи с  отсутствием состава   административного правонарушения.

Указанное постановление вступило в законную силу 08 мая 2023 года.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Названные выше нормы являются императивными, законодателем каких-либо исключений для их применения не установлено.

Поскольку в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева З.В., по обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, уже вынесено процессуальное решение, которое вступило в законную силу, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу, в связи с  отсутствием состава  административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чабиева Зураба Ваховича, <ДАТА2> рождения прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежский районный суд Архангельской области через судебный участок №2 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.          

Мировой  судья                                                                                            О.С. Худякова