Решение по делу № 2-1191/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-1191/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012 года г. Саратов Мировой судья участка № 3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е., с участием представителя истца - Безбабнова А.С., действующего на основаниидоверенности от <ДАТА2>, сроком на  три года,

при секретаре Кузнецовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. Д. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 08.09.2011г. междуистцом и ответчиком был заключен договор страхования средств  автотранспорта  «АВТО» <НОМЕР>. Объектом  страхования явились имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем  Сузуки Гранд Витара р/н  <НОМЕР>.  Выгодоприобретателем по договору является истец, он же собственник автомобиля Смирнов В.Д. Истцом была оплачена страховая премия по договору страхования в размере 31 180 рублей. 16 марта 2012г. в результате противоправный действий неизвестных лиц автомобилю истца были причинены технические повреждения - личинки замка водительской двери, заднего левого фонаря, молдинга задней правой двери. 12.04.12г. истец обратился к ответчику по данному факту с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцом не произведена. Согласно экспертного заключения ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № 102/07/НВ от 03.08.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 25 399,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате экспертизы в размере 2575,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 990,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Безбанова А.С. Представитель истца - Безбабнов А.С. в судебномзаседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещённых истца и представителя ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит  к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч. 4).

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).В соответствии с п. 4.1 Правил добровольного страхования, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 11.04.11г. № 107 по договору страхования, заключаемому на условиях настоящих Правил, подлежат страхованию риски повреждения, гибели и/или утраты средств автотранспорта (ТС) и/или его дополнительного оборудования (ДО). В договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих Правил, в качестве страховых случаев могут указываться следующие события: повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей как дорожно-транспортное происшествие, опасное природное явление, взрыв и/или пожар, включая воздействие огнетушащих средств, использовавшихся при его тушении, падение деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс и (или) других твёрдых тел, удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом и (или) другим твёрдым телом, падение с высоты, опрокидывание, падение в воду, затопление, провал под лед или дорожное покрытие, воздействие, оказанное животным, включая столкновение или наезд на животное, противоправные действия, за исключением мошенничества или присвоения, если договором страхования не предусмотрено иное. Для обозначения страхового случая, формулировка которого указана в настоящем подпункте, Страховщик вправе использовать наименование «Автокаско». В судебном заседании установлено, что автомобиль Сузуки Гранд Витара р/н В 006 ТО 64 принадлежит на праве собственности Смирнову В.Д. в соответствии со свидетельством о регистрации 64 СЕ 592521 (л.д. 8). Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта «АВТО» № 901/11/209915/641 сроком действия с 00:00 часов 09.09.2011г. до 24 часов 08.09.2012г. по риску Автокаско (хищение, угон, ущерб) со страховой суммой 800 000 рублей. Полис содержит указание на допуск к управлению транспортным средством Смирнова В.Д. (л.д. 21). Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) А № 6340070 от 08.09.11г. на сумму 31 180 руб. страховая премия на общую сумму 31 180 рублей была уплачена Смирновым В.Д. в полном объеме (л.д. 22). 16 марта 2012г. в результате противоправный действий неизвестных лиц автомобилю истца были причинены технические повреждения - личинки замка водительской двери, заднего левого фонаря, молдинга задней правой двери. Согласно справке ОП № 4 в составе УВД г. Саратова, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.12г. на автомобиле Сузуки Гранд Витара р/н В 006 ТО 64 были обнаружены следующие повреждения: личинки замка водительской двери, заднего левого фонаря, молдинга задней правой двери (л.д. 9-10). Как усматривается из представленного в материалы дела заявления от 04.04.12г. Смирнов В.Д. обратился в ОСАО «Россия» для получения страхового возмещения по договору страхования, с указанием даты происшествия, места происшествия, с указанием обстоятельств повреждения транспортного средства и перечнем повреждений застрахованного ТС. Согласно экспертного заключения ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № 102/07/НВ от 03.08.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 25 399,00 руб. (л.д.11-20). Таким образом, мировой судья находит доказанным, что истцом были выполнены установленные Правилами требования по предоставлению Страховщику необходимых документов для произведения страховой выплаты, установленные ст. 10.1.9 Правил, однако в нарушение п. 10.3.2 Правил в установленные сроки ответчик не произвёл страховую выплату и не дал страхователю ответ об отказе в выплате, в порядке и сроки, предусмотренные Правилами. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду возражения по заявленным исковым требованиям, доказательства исполнения им обязанности по выплате страхового возмещения, либо доказательства отсутствия у него такой обязанности. С учётом изложенного, применяя к спорным правоотношениям приведённые нормы материального права, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 25 399,00 руб. Рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора имущественного страхования и помимо норм главы 48 ГК РФ регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») в части не урегулированной специальным законом. В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ОСАО «Россия» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 699,50 рублей (25 399 руб./50%). В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы за проведение  независимой  автотехнической экспертизы в сумме 2575,00 руб. (л.д.4),  которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии  со статьей 100 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Исходя из материалов дела интересы истца в суде представлял Безбабнов А.С. на основании доверенности. В материалах дела имеется договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 16.07.12г., а также расписка согласно которой стоимость юридических услуг составила 8000 рублей (л.д. 23-24). Принимая во внимание сложность дела, объём оказанной правовой помощи, полагаю разумным при таких обстоятельствах взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Истцом предъявлены требования о возмещении ему расходов, оплаченныхза выдачу нотариальной доверенности, в размере 760 руб.  (л.д.15). Вместе с тем, представителем истца в подтверждение расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в материалы дела была представлена лишь копия нотариально удостоверенной доверенности, которую мировой судья не принимает как основание для возмещения понесённых на её оформление расходов, поскольку оригинал нотариальной доверенности остаётся у истца и может быть использован истцом для передачи полномочий представителю для участия в другом деле и взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, в другом процессе. На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 760 руб., отказать.

Истцом предъявлены требования о возмещении ему расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 990 руб. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 961,97 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования Смирнова В.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Смирнова В. Д. материальный ущерб в размере 25 399,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2575,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12 699,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,97 руб., а всего 45 635 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Волжский районный суд г. Саратова путем подачи жалобы в судебный участок № 5 Волжского района г.Саратова. Мировой судья Е.Е.Леднева