Решение по делу № 2-1303/2012 от 31.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации31 октября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/12 по иску Кондаковой<ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова Т.В. обратиласьк мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ООО «Росгосстрах», мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>. <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен ущерб. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, <ФИО2> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истице страховое возмещение в сумме 7 340,68 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<АДРЕС>, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 26 281 руб., за данную услугу истец оплатила 2000 руб.

Истец обратилась с претензией о возмещении недоплаченной страховой суммы, однако страхования компания ущерба полностью не возместила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение  в  размере - 18 940,32 руб., стоимость оценки по определению ущерба - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 10000 руб., штраф в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителя».

  В судебном заседании представитель истца - по доверенности <ФИО3> -  требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, Кондаковой Т.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, 2006 года выпуска.

<ДАТА6> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием следующих ТС: <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Кондаковой Т.В., и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>

Виновной в совершении ДТП является водитель <ФИО2>, вследствие нарушения п.п. 8.12 ПДД, тем самым допустила столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>

  Гражданская ответственность водителя <ФИО4> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА4> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<ДАТА8> истец  обратилась в страховую компанию виновника ДТП  с заявлением о страховом событии, и представила в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

             Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 7 340 руб. 68 коп., что подтверждается страховым актом <НОМЕР>)

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба, обратилась в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался.

Согласно  экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ООО «<АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 26 281 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18 940,32 руб., исходя из следующего расчета: 26281 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 7340,68 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

       Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума <НОМЕР> от <ДАТА9>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из материалов дела, ДТП произошло <ДАТА10>,  истец обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании убытков <ДАТА11>, страховое возмещение  выплачено не в полном объеме  <ДАТА12>

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Росгосстрах»  подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1000 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере - 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА14>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что <ДАТА16> истец обратилась с претензией  в страховую компанию о выплате в добровольном порядке недоплаченной части страхового возмещения, в обосновании требований представила экспертное заключение ООО «<АДРЕС>, однако данная претензия оставлена ООО «Росгосстрах» без удовлетворения, также не представлен истцу мотивированный отказ в выплате данной суммы.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере  10470,16 руб.          

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кондаковой<ФИО> - удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондаковой<ФИО> страховое возмещение в размере - 18 940 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере - 1000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., а всего взыскать: 26 940 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондаковой<ФИО> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 10 470 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области  заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 04.11.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык Копия верна.Мировой судья:

Секретарь: