Решение по делу № 5-215/2010 от 27.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-215/10

27 декабря 2010г. г.Самара******

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. (г.Самара, ул.Спортивная, 17), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Коммунальник», юридический адрес: ******.

УСТАНОВИЛ:

            В отношении ООО УК «Коммунальник» был составлен протокол об административном правонарушении ****** от ******2, согласно которому ООО УК «Коммунальник» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11.11.2010г. в 09.15час. по адресу: ******, 2-ой подъезд, было установлено, что ООО УК «Коммунальник» не  исполнило предписание ****** от ******3 органа, осуществляющего государственный контроль, явившего результатом его бездействия, о чем свидетельствуют факты: неисправность остекления на лестничных окнах 4,5,8 этажах; отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка на лестничных клетках с 7 по 9 этажи; не представлен акт технического обследования состояния лифта 2-го подъезда. Тем самым, нарушены п.п. 4.7.2, 3.2.1, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета по строительству и ЖКХ от 27.07.2003г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО УК «Коммунальник» по доверенности от ******5 ******2 с составленным в отношении ООО УК «Коммунальник» был не согласен, пояснил, что по адресу: ****** был проведен капитальный ремонт, в связи с чем непонятно как произошли неисправности, указанные в предписании ****** от ******3 Кроме того, пояснил, что работы по предписанию были выполнены досрочно ******6, поскольку имеется еще предписание ****** от ******2, в котором срок выполнения работ по предписанию ****** от ******3 был продлен до ******7, т.е. срок по выполнению работ еще не истек. Прошу производство по данному делу прекратить.   

Обстоятельства совершения ООО УК «Коммунальник» административного правонарушения подтверждаются другими материалами дела: протоколом об административном правонарушении ****** от ******2, предписанием ****** от ******3, актом проверки от ******2, распоряжением о проведении проверки ****** от ******8

Оценивая объяснения представителя ООО УК «Коммунальник» по доверенности от ******5 ******3, и имеющиеся материалы, суд считает, что вина ООО УК «Коммунальник» полностью установлена и доказана, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела.

При вынесении постановления суд учитывает, что представителем ООО УК «Коммунальник» по доверенности от ******5 ******3 не представлены документы, подтверждающие, что предписание ****** от ******3 выполнено в установленный срок, т.е. на 01.11.2010г.

Из представленного представителем ООО УК «Коммунальник» ******3 Акта о выполнении работ, видно, что на 20.12.2010г. были выполнены работы по пунктам 1, 2, 4 предписания ****** от ******3, пункт 3 (неисправность почтовых ящиков на 1-от этаже 2-го подъезда дома ****** по ****** не выполнен. Кроме того, из этого же Акта от 20.12.2010г. усматривается, что работы были выполнены на основании предписания ****** от ******2, а не по предписанию ****** от ******3, в соответствии с которым  был составлен протокол об административном правонарушении ****** от ******2

Доводы представителя ООО УК «Коммунальник» ******3 о том, что срок выполнения предписания ****** от ******3 был продлен до ******7 предписанием ****** от ******2 не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное представителем ООО УК «Коммунальник» ******3 предписание ****** от ******2 было выдано на имя генерального директора ООО УК «Коммунальник», а не на имя юридического  лица ООО УК «Коммунальник».

Таким образом, документы, представленные представителем ООО УК «Коммунальник» не опровергают факт совершения правонарушения.

При определении вида административного взыскания учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК «Коммунальник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК (лицевой счет 04421000280), р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 143601001, ИНН 6317038043, КПП 631701001, КБК 73011690040040000140, ОКАТО 36401000000 (штраф ГЖИ Самарской области).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.По истечении этого срока  не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа  в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

И.о. мирового судьи            /подпись/                                            Э.Н.Грищенко

Копия верна

И.о. мирового судьи