Решение по делу № 2-1634/2014 от 25.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2014 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Широбокова Г.В., при секретаре СкворцовойЮ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/14 по иску Расстригина<ФИО1> к ООО «М<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Расстригин <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «М<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи,  мотивируя свои требования тем, что 31.07.2013г., он приобрел мобильный телефон марки Samsung GT - S6802, imei 352618056067740 за 5 990 рублей. В процессе эксплуатации, у аппарата выявился недостаток: аппарат не включается. С целью выяснения причины недостатка, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЭТЦ». Согласно акту экспертизы аппарат имеет недостаток аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно перепрограммировать и включить аппарат. Вследствие отсутствия следов нарушений правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного недостатка, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для устранения данного недостатка требуется замена основной платы аппарата. Данный недостаток не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Принимая во внимание, что гарантийный срок на аппарат истек, а для платного ремонта компания «Samsung» платы предоставляет по цене сопоставимой со стоимостью аппарата, данный недостаток является существенным. Он, истец обратился с претензией к ответчику ООО «М. видео Менеджмент». На свою претензию истец получил отказ в добровольном удовлетворении требований. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику ООО «М<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика ООО «М. видео Менеджмент» решить вопрос в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в ООО «Центр Правовой Помощи» за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил с ним договор поручения. Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав истца, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик ООО «М<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушил права истца, продав ему товар ненадлежащего качества, и его действия являются виновными.

На основании выше изложенного, истец просит расторгнуть договор купли - продажи мобильного телефона «Samsung GT - S6802» между истцом и ответчиком. Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» уплаченные истцом денежные средства в размере 5 990 руб., неустойку в размере 3 594 рублей на день вынесения решения судом, денежные средства в размере 2 500 за независимую экспертизу, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,  денежные средства в размере 8 000 рублей по договору поручения, штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условия которого:

 Ответчик признает отказ от исполнения договора купли-продажи, возвращает истцу денежные средства в счет стоимости товара в размере 5990 руб. в срок до <ДАТА3>

  Истец возвращает ответчику мобильный телефон PDA «Samsung GT - S6802», Chik/ Wh  с/н RV1C766GW5H ( товар ненадлежащего качества) в полной комплектации в тот же срок.

  Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 3000 руб. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. в счет компенсации затрат на услуги представителя, 2500 руб. в счет затрат на проведение проверки качества/экспертизы  товара, в тот же срок, а всего ответчик выплачивает истцу 15 490 руб.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. 165 ГПК РФ.   Последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировой судья, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, приходит к выводу о том, что данное мирового соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, установленные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Требования ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу в связи с этим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Беляковым Д.А., действующим на основании доверенности от имени истца <ФИО3> и <ФИО4>  действующим на основании доверенности от имени ООО «М<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно условиям которого:

 Ответчик признает отказ от исполнения договора купли-продажи, возвращает истцу денежные средства в счет стоимости товара в размере 5990 руб. в срок до <ДАТА3>

  Истец возвращает ответчику мобильный телефон PDA «Samsung GT - S6802», Chik/ Wh  с/н RV1C766GW5H ( товар ненадлежащего качества) в полной комплектации в тот же срок.

  Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 3000 руб. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. в счет компенсации затрат на услуги представителя, 2500 руб. в счет затрат на проведение проверки качества/экспертизы  товара, в тот же срок, а всего ответчик выплачивает истцу 15 490 руб.

Гражданское дело № 2-1634/14 по иску Расстригина<ФИО1> к ООО «М<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 15 дней.

И.о. мирового судьи                            п/п                                                   Г.В. Широбокова

Копия верна

И.о. мирового судьи