Решение от 27.01.2016 по делу № 33-466/2016 (33-9027/2015;) от 21.12.2015

Дело № 33-466/2016                                    г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Бузыновской Е.А., Галенко В.А.

при секретаре                Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2015 года по иску Артищева О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Артищева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Артищев О.В. обратился с иском к ООО «Восток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08 ноября 2013 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи кирпича облицовочного «Серебро» в количестве 1 572 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, а также кирпича облицовочного «Шоколад» в количестве 262 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>. Часть кирпича была использована для строительства забора с установкой откатных механических ворот и калитки. За время использования товара выяснилось, что ему был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, а именно: часть облицовочного кирпича утратила товарный вид в результате отслоения лицевой части. Указанный недостаток заметно ухудшает внешний вид забора, и поэтому остальная часть товара не была использована по назначению. 24 ноября 2014 года в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от 08 ноября 2013 года, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 19 декабря 2014 года по 28 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Артищев О.В. обратился с иском к ООО «Восток» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи кирпича облицовочного «Серебро», а также кирпича облицовочного «Шоколад» ему был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, а именно: часть облицовочного кирпича утратила товарный вид в результате отслоения лицевой части, что заметно ухудшает внешний вид забора с откатными механическими воротами и калитки. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 20 августа 2015 года стоимость работ по демонтажу откатных металлических ворот и калитки, демонтажу металлических конструкций пролетов забора, разборки кирпичной кладки столбов забора, устройству столбов забора из облицовочного кирпича, монтажу металлоконструкций пролетов забора, монтажу (установке), откатных металлических ворот и калитки, вывозу строительного мусора составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 19 декабря 2014 года по 04 сентября 2015 года, размер которой уменьшен истцом до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2015 года гражданские дела по искам Артищева О.В.к ООО «Восток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2015 года исковые требования Артищева О.В. удовлетворены частично.

    Постановлено расторгнуть договор купли-продажи облицовочного кирпича, заключенный 08 ноября 2013 года между ООО «Восток» и Артищевым О.В.

    Взыскать с ООО «Восток» в пользу Артищева О.В. стоимость товара в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.

    Взыскать с ООО «Восток» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Восток» в пользу Артищева О.В. штраф в размере <данные изъяты>.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Восток» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом было нарушено право ООО «Восток» на участие в судебном заседании, поскольку было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине выезда представителя ООО «Восток» за пределы Российской Федерации, а также суд не разрешил вопрос о проведении судебной экспертизы, о чем было указано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Считает, что суд, определяя сумму возмещения убытков в размере, установленном ООО «Независимая экспертиза и оценка», не исследовал вопрос о причине возникновения убытков, так как отслоение внешнего слоя облицовочного кирпича могло произойти и не по причине использования некачественного раствора, а по причине противоправных действий третьих лиц, за которые они не могут нести материальную ответственность. Указывает на то, что истец, обращаясь с иском, ссылался на некачественный товар и только после того, как не смог доказать факт реализации некачественного товара, поменял показания и стал утверждать, что ему не была предоставлена информация о том, какой раствор можно использовать при кладке кирпича, считает, что в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не обязан предоставлять такую информацию. Кроме того, считает, что судом необоснованно взыскан штраф, установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не предъявлялось претензий по факту непредоставления информации, а также не предъявлялось претензий о выплате суммы, необходимой для демонтажа забора, следовательно, штраф не подлежит взысканию.         

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

    В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

    Согласно положениям статьи 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

    Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

    В силу положений статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Из материалов дела следует, что 08 ноября 2013 года между покупателем Артищевым О.В. и продавцом ООО «Восток» был заключен договор купли-продажи кирпича облицовочного «Серебро» в количестве 1 572 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, а также кирпича облицовочного «Шоколад» в количестве 262 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>.

    24 ноября 2014 года Артищев О.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил ООО «Восток» в течение 10 дней вывезти некачественный товар с его земельного участка и вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, а также возместить убытки, связанные с укладкой кирпича, в размере <данные изъяты>.

    Из ответа ООО «Восток» от 05 февраля 2015 года следует, что причиной отслоения на кладке кирпича могло быть применение растворов с большим количеством солей (противоморозные пластифицирующие добавки).

    Суд пришел к выводу, что истец в момент оформления заказа кирпича был лишен достоверной информации о товаре и растворах, подлежащих использованию при его укладке, которая бы обеспечила правильность выбора необходимого товара.

    В досудебном порядке истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», которым установлена стоимость работ по устранению выявленных дефектов облицовки столбов ограждения в размере <данные изъяты>, в которую включены: де░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10,12,13,15,22,23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░