Решение по делу № 2-255/2013 от 06.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013г. г. СамараМировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/13 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области к Малютину<ФИО1> о взыскании недоимки  по транспортному налогу за 2011 год,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Малютину С.А. о взысканиизадолженности по транспортному налогу, в обоснование требования указав, что на <ФИО2> зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> мощностью двигателя 203,80 л/с. МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области был начислен транспортный налог за 2011 год на указанное транспортное средство согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> в общей сумме 13247 руб. 00 коп. Также в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> и пени в размере 749,28руб., однако оно осталось не исполнено. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма налога не уплачена, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области просила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере 13 247 руб. 00 коп. и пени в размере 749 руб.28коп.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, посредством факсимильной связи направил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, из данного ходатайства также усматривается, что представитель Инспекции исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражают против  рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик Малютин С.А. в судебное заседаниене явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не представил, извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Законом Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введентранспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным налогового учета, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство, грузовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с мощностью 203,8 л.с., который в силу ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения (л.д.5).

Однако, как следует из сведений представленных МРЭО ОГИБДД У МВД по <АДРЕС> мощность двигателя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> 175 л.с. (л.д.27).

Статьей 2 Закона <АДРЕС> области "О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области" (в редакции, определявшей размер налоговых обязательств в 2011 году) было определено, что налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с.  до 200 л.с. составляет 50 рублей.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2011 год, подлежащая уплате по принадлежавшему ответчику по объекту налогообложения - АЦ 54375 г/н <НОМЕР> исчислена налоговым органом не верно. Налог подлежит уплате, исходя из налоговой базы 50 рублей   за каждую лошадиную силу, в размере 8 750 рублей.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Инспекцией МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  <ДАТА3> выставлено налоговое уведомление <НОМЕР> Малютину С. А. на уплату транспортного налога за 2011год (л.д.5).

Статьей 3 Закона <АДРЕС> области "О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области" установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Малютина С.А. имеласьобязанность по уплате в срок не позднее <ДАТА4> транспортного налога в размере 8 750 рублей, которая добровольно им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  направлено требование Малютину С.А. обуплате транспортного налога <НОМЕР>  в срок до <ДАТА5>

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Малютина С.А. недоимки по транспортному налогу за 2011 год подлежит частичному удовлетворению в размере 8 750 рублей.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени в размере 749 рублей 28 копеек, как следует из представленного расчета (л.д.9), пени исчислены налоговым органом исходя из величины недоимки в размере 13 247 рублей 00 копеек. Однако сумма недоимки по транспортному налогу за 2011 год составляет  8 750 рублей, что было установлено при рассмотрении дела. В связи с этим, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, соответствующей установленному судом размеру задолженности по налогу. Исходя из размера налоговой недоимки в 8 750  рублей, размер пени за указанный истцом период составляет  24 рубля 06 копеек.

В соответствии с п.1 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

   В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 400 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области удовлетворитьчастично.

Взыскать с Малютина <ФИО1> доход бюджета Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере  8 750 рублей (КБК 18210604012021000110), пени в размере  24 рублей 06 копеек ( КБК 182 106 040 120 220 00 110), а всего 8 774 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Малютина<ФИО> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2013 г. Мировой судья (подпись) А.А.Грицык Копия верна:Мировой судья